Suomenpystykorva Karjalais-suomalainen laika

[kosk]

Mitä eroa näiden rotujen historiassa on?
Molemmat koottu maatiaiskannasta toinen Suomessa toinen Venäjällä.
Kumpi oli ensin?

[Kytösavu]

Samaa alkuperää olevia koiria suomalais heimojen alkuajoilta. Heimojen vaellusten vaikutusten myötä ne ovat kehittyneet omaan hyvinkin lähelle nykyiseen muotoonsa, verrattuna esim. isompiin karjalankarhukoiriin. Käytännössä vaikea sanoa minkä heimon eli alueen ihmisten kanssa on ensimmäisenä kulkenut nykyiset pienehköt punaiset pystykorvat. Mutta vastausta kumpi oli rotuna virallisesti ensin, on suomenpystykorva, mutta käytännössä ne ovat samaa alkuperää ja yhtä vanhoja, eli käytännössä vastaus on että oli sama koirakanta. On hiukan nykypäiväistä käyttää sanaa rotu pohjoismaisista metsästys- ja paimen pystykorvista sanan varsinaisessa merkityksessä, kyse tässäkin tapauksessa lie enemmän luonnonkannasta talteen kerätystä suomen suvun koirakannasta, jotka ovat muotuotuneet omaan muotoonsa, kuten omistajansakin, kansansakin.
Naapurin Venäjän myllerrysten ja sotien aikana venäjällä ja Neuvostoliitossa silloinen karjalais- suomalaisen nimellä kulkenut kanta tuhoutui lähes kokonaan, kannan laajentaminen jalostustyö aloitetiin uudelleen muutaman koiran voimin, jotka siellä oli tallella. Työhön käytettiin paljon suomalaisia koiria, erään venäläisen asiantuntijan mukaan sikäläinen kanta kantaa 60% suomalaista perimää veressään. Karjalais- suomalainen laika ei ole ikinä ollut Venäjällä tai Neuvostoliitossa virallinen rotu, koska sitä on pidetty suomalaisena "rotuna". 2006 Venäjän liityttyä kattojärjestö FCI:n jäseneksi kirjoitettiin vihdoin sopimus sen ja Suomen, sekä FCI:n kanssa, ja nämä samaa alkuperää olevat koirat yhdistettiin saman rotumääritelmän alle suomenpystykorvaksi. Neuvotteluja oli käyty jo vähintäänkin parikin vuosikymmentä, mutta ennen Venäjän liittymistä FCI:n jäseneksi ei ollut virallista sopimuksen allekirjoittajapuolta.

[kosk]

"Karjalais- suomalainen laika ei ole ikinä ollut Venäjällä tai Neuvostoliitossa virallinen rotu"
Mistä tämmöinen tieto on peräisin?
Venäjän maatalousministeriö rekisteröi Karjalais-suomalaisen laikan valtion rekisteriin käytettäväksi metsästys rotuna numerolla 9428. Tätä ennen, vuonna 1933 Karjalais-suomalainen laika merkittiin valtion rekisteriin Neuvostoliitossa.
Ensimmäinen rotumääritelmä Karjalais-suomalaisesta laikasta esitetiin vuonna 1925

[Kytösavu]

Henkilöiltä jotka ovat vuosien varrella neuvottuja käyneet, sekä 2006 tehdyn sopimuksen aikaan olleissa jutuissa. Uusilta, kalleilta, hitailta ja huonoilta järjestön nettisivuilta en asiasta löytänyt faktaa, vanhoilla poismenneillä sivuilla asiasta taisi jotain olla. Joku kätevämpi asian järjestön virallisilta sivuilta voi löytää, minä en. On aika ihmeellistä jos näin merkittävästä asiasta siellä ei mitään ole.
Kyllä ne siellä vanhoilla valtion laitoksilla varmasti tallessa rekisterissä olivat kommunismin huippupäiviin asti, jolloin toimintaa alettiin jostain syystä ajaa alas, mutta eivät virallisina. Rotumääritelmiä voi olla ja onkin monellakin ei virallisella "rodulla, esim. working linjaiset Jack Russellin terrierit ja jotkin paimensukuiset koirat.

[kosk]

Samassa rekisterissä ne olivat kuin muutkin metsästys rodut ja ovat edelleen. Mielestäsi siis vasta silloin kuin RKF tuli FCI alaiseksi Venäläisistä roduista tuli virallisia?

[PM]

.......... 2006 Venäjän liityttyä kattojärjestö FCI:n jäseneksi kirjoitettiin vihdoin sopimus sen ja Suomen, sekä FCI:n kanssa, ja nämä samaa alkuperää olevat koirat yhdistettiin saman rotumääritelmän alle suomenpystykorvaksi. Neuvotteluja oli käyty jo vähintäänkin parikin vuosikymmentä, mutta ennen Venäjän liittymistä FCI:n jäseneksi ei ollut virallista sopimuksen allekirjoittajapuolta.

Sopimuksia lienee kirjoitettu ihan yhteisestä rotumääritelmästäkin. Mikäs on tämän päivän tilanne yhteisen rotumääritelmän suhteen ?
Sinulla Kytösavu on läheisia suhteita tässä asiassa puuhastelleisiin, niin kirjoitappa päivän tilanteesta rotumääritelmän osalta !

Päiviö Myllymäki

[kosk]

Selvittelin tuota historiaa ja tilanne on seuraava.
Venäjällä on kaksi rekisteriä koirille.
RKF mikä vastaa Suomen kennelliittoa ja molemmat ovat FCI alaisia. Tässä rekisterissä on pääasiassa seurakoiria ja metsästyskoiria joita myydään ulkomaille.
Metsästys ja kalastusliiton rekisteri mikä on käsittääkseni Venäjän valtion alainen. Tässä rekisterissä ovat Venäläiset metsästyskoirat.
Ennen rotujen yhdistämistä molemmissa rekistereissä oli punainen koira Karjalais-Suomalainen laika nimellä. Nykyään RKF nimi on Suomen pystykorva ja MKL punainen koira on Karjalan laika nimellä. Molemmilla on erilainen rotumääritelmä.

[Kytösavu]

Puuhastelijoita en tunne mutta päteviä asiansa osaavia ja ymmärtäviä työnsä hoitajia kyllä, lähin on jo eläkkeellä onnellisena näistä hommista. Venäjällä on tosiaan kaksi rekisteriä suomen suvun punaisille pystykorville, kummastakin ymmärtääkseni Suomeen tuotaessa saa Kennelliitosta rekisteripaperit tuontikoiralle niin kuin kuuluukin.
MKL:n rotumääritelmä ei ole kovinkaan erilainen, sanotaanko että täällä siedetään samoja "virheitä" koirassa kuin siellä on kirjoitettu rotumääritelmään. Valkoisesta rinnassa ja tassuissa eivät ole niin kranttuja kuin täällä, ja usein meilläkin jostain syystä ne meidän ihan yleisetkin "värivikaisemme" ovat pentueen hienoja edustajia metsässä.
Hauskinta samaa alkuperää ja suomalaisilla koirilla elvytetyn koirakannan yhdistämisessä virallisesti suomenpystykorvaksi on, että venäjällä asian vastustajat pitävät meidän koiriamme pelkkinä näyttelypuudeleina ja meillä heidän koiriaan osa varsinkin Rovaniemellä sekarotuisina.

[Kytösavu]

Rotumääritelmästä tuli vielä mieleen yksi venäläisten kommentti, he eivät ymmärrä miksi suomalaisilla koirilla suositaan niin suuria silmiä koska se on epäkäytännöllistä varvikossa kahlaamisessa roskien uidessa helpommin silmiin. Monessa asiassa täälläkin ehkä kannattaisi olla enemmän silmät suurena uusille ajatuksille.

[enp]

...venäjällä asian vastustajat pitävät meidän koiriamme pelkkinä näyttelypuudeleina ja meillä heidän koiriaan osa varsinkin Rovaniemellä sekarotuisina.

Täytyy hiukan oikaista kollegaa, sillä ei meillä Rovaniemellä pidetä niitä sekarotuisina. Ne ovat edelleen myös Venäläisten mielestä karjalaissuomalaisia laikoja. Määräävin tekijä tässä yhdistämis asiassa lienee se etteivät Venäläisetkään ole ottaneet tosissaan RKF:n sopimusta. Sen voi jokainen lukea 4/2010 Koiramme lehden metsästyskoiramme sivuilta. Meillähän sopimusta kritisoineet oli helppo erottaa järjestötoiminnasta mutta se ei taida Venäjällä tässä asiassa saada kannatusta.

...Venäjän pikinokkien populaatiosta vain murtoosa on RKF:n rekisteröimiä ja valtaosa on sen sijaan kirjoilla metsästysyhdistysten rekistereissä.
...Metsästysyhdistykset ovat itsenäisiä toimijoita, eivätkä niiden jäseniä sido RKF:n solmimat sopimukset.
...Moskovan metsästysliiton karjalaissuomalaislaikaosaston perustajajäsen Larisa Gibet vastustaa jyrkästi karjalaissuomalaisen ja suomenpystykorvan yhdistämistä.
...Jos yhteiseksi rotumääritelmäksi olisi otettu meidän versiomme, olisi asia hyväksyttävämpi, Larisa Gibet muotoili.

[Kytösavu]

Kaivetaan siis vanhat haavat taas kerran auki; kritisointi aiheesta on kohdallaan silloin kun siihen tuntee tarvetta, mutta. Silloin kun se menee sairaaksi kiusaamiseksi ja päättömänä paikasta toiseen juoksemiseksi, kannattaa tehdä itsekin ratkaisuja kuuluuko johonkin yhdistyksen hallitukseen vai ei, kuten muistaakseni omasta halustaan ryntäilijä tekikin. Kuuluisilla Mikkelin iltamyöhän vuosikokous Talvipäivillähän yhdistämis sopimuksen puolestapuhujalle tehtiin epäluottamuslause, vuosikokouksesta yhdenkään paikalla olleen hengen toimesta sitä kannattamatta, joten se siitä. Se toinen ilmeisesti vihjaamasi sinun ystäväsi oli kaivanut maansa jalkojensa alta jo paljon ennemmin tätä tapahtumaa, ja eikö hän ollut jo poispotkittu liittymättä tähän asiaan. Turha siitä tässä kohtaa on siis enempää puhua.
Tähän sopii ihka uusi etelä- pohjalainen tai vaikka ihan lapualainen sanonta - Hullu juoksee yksinkin, kunhan takapirut tyhjäpäätä matkaan tyrkkää.

Äläkä puhu kaikista venäläisistä koska kaikki eivät tosiaankaan ole samaa mieltä asiasta mainitsemallasi tavalla. Jos jokin yhdistyksen vetäjä ei tunne harrastamansa rodun historiaa paremmin, se on hänen ylivoimainen häpeänsä. Jos tiedetään mistä Suomen suku on suurinpiirtein matkansa aloittanut jonkinlaisena tutkittavissa olevassa aikamääreessä, ja vaellustensa myötä kehittynyt nykyiseen tilaansa, osaksi sekoittuen Baltteihin ja Germaaneihin, niin sitä samaa ovat koiramme. Jos venäläinen ei ymmärrä että heidän paikallinen punainen pystykorva kantansa on suurimmaksi osin sotien j apenikkataudin tuhoamana suomalaisilla koirilla elvytetty, kannattaa sielläkin harrastaa persiisiin potkimista.
Mutta kuten itsekin keräsit Koiramme- lehdestä, on kyse rotumääritelmän vivahde eroista. Toisessa yhdistyksessä rotumääritelmässä mainitut pienet virheet myös sallitaan toisessa.

[enp]

Ei Mikkelin tapahtumia ole tarkoitus täällä enää käsitellä, kuten varmasti tiedät mutta eivät ne suhteet ole edellisen puheenjohtajan jäljiltä mitenkään parantuneetkaan. En kyllä Mikkelissäkään havainnut muunlaista kiusaamista kuin omaan pussiin puhumista, uhkailua ja lopulta erottamista. Se onko se ollut oikeutettua, on jokaisen itse arvioitavissa mutta isolle osaa jäsenistä se oli törkeää menettelyä. Suomessa on kuitenkin edelleen oikeus puolustaa omia mielipiteitään, ja niin tulisi olla myös yhdistystoiminnassa. En ole omalta osaltani kehumassa ketään sukulaistani ja ymmärrän kyllä asioiden vääristelyn motiivit.

Jos venäläinen ei ymmärrä että heidän paikallinen punainen pystykorva kantansa on suurimmaksi osin sotien j apenikkataudin tuhoamana suomalaisilla koirilla elvytetty, kannattaa sielläkin harrastaa persiisiin potkimista.

Esitin kommentti Venäläisistä koirista pelkästään toimittajan ansiokkaaseen lehtijuttuun perustuen, eikä mielipidettäni ollut höystetty millään uskomuksilla. Lehdestä voidaan niin halutessa hyvin lukea missä mennään. Ei pidä lähteä kuvittelemaan, että Venäjällä tai edes ”Takapirujen” joukossa alettaisiin jatkossakaan ”Baltteja ja Germaaneja” nöyristelemään.

[peija04]

Mitä se Pekka nyt noin kiivastuu, vanhasta asiasta? Annetaan olla, vaikka asiassa väärin meneteltiinkin. Tehtyä ei tässäkään tapauksessa saa tekemättömäksi ja se, että tuolloin tehty sopimus meidän toimestamme purettaisiin lienee käytännössä mahdotonta. Mahdotonta ainakin siitä syystä että emme ole olleet sopimuksessa edes sopijaosapuolena. Asiahan saatettiin vain tiedoksemme silloin siellä Mikkelin jo pimentyneessä illassa.
Tarpeetontakin sopimuksen purkaminen olisi koska sen seuraukset ovat jääneet, ja tulevat jäämään olemattomiksi. Ellei sitten kaikki tule täysin muuttumaan. Käytännössä kukaan ei ihme kyllä edelleenkään luota veli-venäläiseen. Koiranetin mukaan Venäjältä on tuotu vuosina 2008, 2009, 2010 ja 2011 yhteensä neljä RKF-rekisteriin suomenpystykorvaksi merkityn koiran jälkeläistä, joista niistäkin yhden isänä on FIN-rekisteriin merkitty suomenpystykorva.

Annetaan asian siis olla eikä kaiveta haavoja, mutta sen verran kuitenkin täytyy, koska tämä nyt tässä tuli esille ja sitä näin kirjoitellessa kaikenlaista miettii, ja mieleen saattaa juolahtaa, että entäpä jos tämä rotujen yhdistämishanke olisikin vireillä juuri nyt? Etenisivätkö asiat samalla tavalla ja olisiko lopputulos sama?

Yllä oleva toteamus on siis hypoteettinen ja niin muodoin myös täysin merkityksetön. Kiusaus ottaa kantaa itse esittämääni kysymykseen on kuitenkin vastustamaton ja siksi vastaankin, että ehkä etenisivät, todennäköisesti kuitenkaan eivät.

terv. Änkyrä Olli

[Kytösavu]

Sinähän Eero otit esille asian, puidaan se julkisuudessa viimeisen kerran perin pohjin. Tiedän että asianomaisista silloinen asiaa vankasti puolustanut järjestön puheenjohtaja asiaan ei enää kommentoi, hän onnellisesti näistä asioista eläkkeellä, sopimuksen varsinaisista allekirjoittajista en tiedä, jotka löytyvät maiden Kennelliitoista.
Eeron kommentti on sinun ja sen pienen opposition näkemys asiasta kiusaamisen ja erottamisten suhteen, täysin vastakkainen kuin ison osan jäsenistä, näin ainakin paikallaolijoiden puheiden perusteella, sekä täällä järkevien ihmisten maakunnassa. Päässilmät(simät suurella ajattelematta kuola suussa touhaavat juoksupojat) joutaakin lähteä muihin hommiin, tämä koski siis silloista hallituksen jäsen Rovaniemeläisten juoksupoikaa. Törkeää menettelyä jollekin perustella mistä on kyse ja mihin osoittaa oikeaan osoitteeseen kannanotot asiasta, useimmille päivänselvää ja ymmärtääkseni henkilö ei itse enää asettunut jatkajaksi hallitukseen.
Minä en kehu sukulaistani, vaan henkilöjä jotka ymmärtävät asian perinpohjaisen oikeutuksen ja perusteet, joita olen edellä jo yrittänyt esittää, eli estämisen alkuperältään saman koirakannan eriytymisen kahdeksi eri roduksi. On lähes umpiluupäistä väittää ettei sopimukselle ole perusteita, juridisesti allekirjoittaja osapuoli oli maiden Kennelliitot, ei Suomen Pystykorvajärjestö.
Saattaa se mieli muuttua siellä vastustajissa Venäjälläkin, kunhan pääsevät vielä paremmin tutustumaan meidän erinomaisiin koiriimme, jolloin "persiisiin potkimista" ei tarvita edes lapualaisen mielestä, vaan "valo" saavuttaa viimeisenkin tsasuunan peräkamarin.

Ollin toteamukseen ei ole muuta sanottavaa kuin että olisin todella pettynyt suomalaisiin erämiehiin ja - naisiin, jos joku yhä olisi sopimuksen allekirjoittamista vastaan. Maailma on muutenkin jo täynnä kaikenlaisia eri kylien sadan kilometrin välein ja värimuotojen virallisia koirarotuja, niin että niitä pitäisi vielä tehdä samasta koirastakin.

[Kytösavu]

Jahas täältä on kadonnut ylläpitäjän toimesta ennen viestiäni 17.04.2012 21:43 vastaukseni aiheuttanut Eeron kirjoitus, eli keskustelu näyttää hieman kyseenalaiselta koskien avautumistani. Tiedoksi Ollille ja kaikille muillekin. Luihua toimintaa.