Harrastajien mielipide ulkomuodosta

[Roippakoipi]

Komea on pietu. Säkä on ehkä liiankin korostunut. Pää on kyllä todella mallikas. Rakenteeltaan aika "raskas uros" ei liian, mutta tuossa nyt sellanen esimerkki koira ,että valkkaa tuomari tarkkaan, jotkut nimittäin vaativat juuri tuollaisen olemuksen eli eiköhän se serti sieltä tule Minun mielestäni häntä on mallikas.

Vinkkinä, että jos kehään viet niin kato ettei kynnet oo liian pitkät.. mutten varpaat " harottavat" helposti.

[erjan]

Upea pää Pietulla.

[Jeppe]

Pietu ihan koiran näköinen. Onko kuvia käsitelty jotenkin, kun vaikuttaa jotenkin litistetyltä. Kokoa vaikea arvioida, kun ei ole mihin verrata. Sakä pitää olla uroksella selvä, kuten kuvassa ja uroksen sukupuolileima pitää näkyä. Tiiviin näköiset käpälät. Onko hieman ulkokierteisyyttä takajaloissa vai johtuuko asennosta? Hieman kauempaa otettu kuva voisi olla avuksi, kun jotenkin tuntuu, että kuva on hieman vääristynyt.

[Roippakoipi]

Laitanpa tämän koiran tänne vaikka ei mikään näyttelykoira ole ( paperit kyllä löytyy). Ulkonäkö on vaan pikkasen erilainen mitä yleensä näkee ja säkä on 52 cm. Ptkäjalkanen uros, joten kuvat vähän valehtelee.
Voi vaan todeta, ettei ulkonäöllä oo metässä väliä

[Kytösavu]

Kuvat kannattaa ottaa tasaisella alustalla ja koiran tasosta kuten nämä melkein onkin.

[mikko uusipaikka]

Kuvia pietusta ei ole käsitelty, nappasin ne eilen ja samantien tänne. Toinen kuva ois ollu hyvä ottaa kauempaa. Pietun säkä on muistaakseni n. 46-47cm. Takajalat ei kyllä pahemmin kierry. Edellisen urokseni koko oli n. 50-51cm joten itsestäni pietu vaikuttaa pienehköltä.

[mage]

Pietun säkä on muistaakseni n. 46-47cm.

Eli rotumääritelmän ihanne on uroksella 47cm.

[malipasi]

tuo pietu,siinä on muuten koiran mallia,on korvat kohallaan ja häntää löytyy.

[Rumpalipoika]

Pietu näyttää hyvältä ja sillä on hyvä uroksen sukupuolileima. Korvat ei käsittääkseni koskaan voi olla "liian" pienet.

Sen sijaan aikaisempi uros (oliko magen) omaa enemmänkin nartun sukupuolileiman tai ainakin sukupuoli jää kuvan perusteella täysin avoimeksi.

[mage]

Niinhän se on katsojan silmässä, kuten tuossa on aikaisemmin asiasta puhe. Kuvanotto päivänä oltiin ryhmänäyttelyssä, koiran luokka oli nuorissa.
Siro rakenteinen kaveri, joten metsässä vauhti on kokeissa ollut kehuttavampaa..

[Elkku]

Mun silmään magen koira on vielä "ihan pentu", vuoden päästä on varmaan sitä "uroksen leimaa" enemmän.

[Kuksaaho]

Hyvän näköisiä koiria on.
Näyttelyissähän katsotaan koiran ulkomuotoa, esiintymistä (onko ohjaajan halinnassa välittämättä muista koirista) ja rodunomaisuutta. Ne heittelevät aikalailla eri tuomareilla, mikä on mielestäni hyvä asia. Koska ei ole kahta samanlaista näyttelyä, vaikka ne olisivat peräkkäin. Toisena päivänä pystis voi olla Rop ja toisena saa EH ja huonona päivänä tulee Eva vaikka olisi sertin koira. Tuomarin tehtävänä on kuitenkin valita koira, joka esiintyy hyvin ja on rotunsa paras. Tämän jälkeen pystiksen tulee menestyä 5 ryhmän valinnoissa paras 5. ryhmän koira. Seuraavaksi valitaan kaikkien ryhmien parasta koiraa (näyttelyn paras), siinä on monesti edukseen olleet kansallisrotumme Suomen pystykorva ja Suomen ajokoira. Tämä arvosteluketju on tuomareilla takaraivossa, onneksemme usein näyttelyn parhaan koiran valitsee juuri Suomen pystykorva kehän tuomari.

[Samm]

Sekin on vähän kaksipiippuinen juttu, onko hyvä asia, että joillakin tuomareilla on toisistaan hyvin paljon poikkeava pystykorvamaku. Toki jokaisella on oma makunsa ja hyvä niin, että rodussakin on vaihtelua, mutta jossain vaiheessa se tuppaa ärsyttämään, että täytyy valikoida näyttelyitä tuomarien perusteella. Mitään järkeä kun ei ole minunkaan ajaa koirani kanssa 300 kilometriä (yleensä vielä työpäivänä lauantaina) hakemaan kehästä H:ta ja maksaa ilmoittautumismaksu, bensa ja omat ruuatkin. Harmi vain että monet sopivan lähellä olevat näyttelyt jäävät sitten käymättä. Voiko koira oikeasti olla toisen tuomarin mielestä selvästi virheellinen, ja toisen tuomarin mielestä rodun ihanne?

Meidän narttu on saanut nyt reilun kuukauden sisään ERIn/SAn (oli Pn5, vaikka 5. sijaa ei mihinkään merkitä) ja toisista näyttelyistä Hyvän; ensimmäinen tuomari kehui turkin, hännän ja tummat silmät, toinen sanoi turkkia liian pehmeäksi, silmiä turhan vaaleiksi ja häntä saisi kuulemma olla kiertynyt tiukemmin. Joltakin konkarilta opin, että hännän kaarteesta pitäisi valon pilkahtaa; jotkut tuomarit armotta pudottavat tällaisten koirien arvosanaa, ja palkitsevat sellaiset koirat, joilla häntä on niin tiukasti kiertynyt, ettei sitä varmaan edes suoraksi saa. Sama on myös sukulaisen norjanharmaanartulla; yhdessä näyttelyssä on pienet korvat ja liian tumma väri, toisessa näyttelyssä suuret korvat ja hailakka väri. Joustaako rotumääritelmä nykyään niin paljon? Viime vuoden näyttelyistä ymmärrän yhden Hyvän; kehäpohja oli nurmea ja koira käyttäytyi tavallisesta täysin poiketen nurmipohjaisella kentällä, kulki matalana, korvat sivussa lörpöttäen, häntä alhaalla, ei antanut mitata kunnolla ja muutenkin käyttäytyi erittäin epäedustavan näköisesti (ei kuitenkaan vihaisesti tms). Sitäkään en toisaalta ymmärrä, että koira sai tällä surkealla että nyt edellisten näyttelyiden kauniilla esiintymisellä Hyvän (tämä tuomari kehui vieläpä esittämistä).

Pystykorvilla ihmetyttää nykyisin myös mustan värin salliminen. Meille kun otettiin 2001 pystykorvanarttu, oli samassa pentueessa tummahko pentu - kyseisen hintaa laskettiin mustien karvojen takia, vaikka mustuus yleensä vielä vähenee kun pentu vanhenee (nykyisin ko. koira on tummanpunaruskea, taitaa pieniä tummia merkkejä olla mm. hännässä). Tuntui, että tumma pentu oli kasvattajalle vain häpeänaihe, mutta nykyisin niille annetaan kursailematta erinomaisia ja sertejä eikä mustuudesta edes mainita kehässä (toisin kuin vielä pari vuotta sitten huomautettiin). Ei tämä minua sinänsä haittaa, mutta jos suurella osalla pystykorvista on mustia merkkejä, niin olisiko se merkittävä rotumääritelmään? Tällä hetkellä rotumääritelmässä taidetaan sallia muutamat vaaleat merkit rinnassa ja käpälissä, mutta hylkäävissä virheissä mainitaan selvästi perusväristä poikkeavat värit (merkeistä en sitten tiedä ovatko asia erikseen). Minusta kun musta on aika kaukana perusväristä, eli puna/kellertävänruskeasta.

Mutta, jotta päästäisiin asiaan tämän pohdinnan jälkeen (joka ei toivottavasti aiheuta mitään kohtausta minua kohtaan ), niin jospa minä vilautan teille tätä meidän nuorempaa narttua Nilaa mikä nyt on saanut sekä hyvää että erinomaista. Valitettavasti löysin vain yhden paremman rakennekuvan, ja sekin on niin huonolaatuinen, ettei sitä kannata laittaa näytille. :/ Nila seisoo tuossa "rakenne"kuvassa vähän vinossa kanssa, eli etupää on takapäätä "tännempänä" (katsojaa lähempänä). Mutta saa kommentoida.

[Samm]

Viestiä täällä ei taida pystyä muokkaamaan.
Löytyipä sittenkin koirasta ihan rakennekuva, tosin on parin vuoden takaa kun koira oli 1½ vuotta. Häntä on tuossa kuvassa selän päällä, mutta näkyypä nyt sitten jalatkin. (:

[Roippakoipi]

Toisilla on paljon näyttelytuloksissa heittoa ja toiset tallaa tasaseen. Tämän keskustelun ekassa kuvassa oleva koira on saanu joka ikisestä näyttelystä EH:n tosin virheitä ei paljoo löydy paitsi ekassa näyttelyssä tuntu olevan ihan kierossa koko koira. Aina vaan saa kuulla että ei tuomarin silmää miellytä. ( Kauneushan on katsojan silmissä)

Samm:n koira on muuten kyllä hyvän näkönen tuossa päässä on vaan joku joka häiritsee ihan kun se ei kuulus tuohon vartaloon.. Voi olla että kuva kulma vaikuttaa mutta kyllä ainakin minun silmään pistää. Ei se musta väri haittaa jos sitä on nuorella koiralla, nyt alkaa omastakin huomata miten se lähtee esim hännästä pois.

Jokos teiän koirat on alottanu karvanvaihon.?? Täällä kovasti sitä odotellaan vaan ei tunnu lähtevän muilta kun hirvikoiralta.