Polviviat suomenpystykorvilla

[Arppa]

Juuri näin Pikku Pyy Eiköhän se kuitenkin äitienpäivän kunniaksi narttu kanna vielä piirun verran suurempaa vastuuta jälkeläisistään, vaikka toki uroksellekin pieni rooli tässä prosessi on

Pystykorvaisille äideille, niiksi suunniteleville ja toki kaksijalkaisille myös hyvää äitienpäivää Pevisa:sta riippumatta

[PM]

Valitettavasti polvirintamalta kuuluu edelleen uusia huonoja uutisia. Neljä uutta polvisairaustapausta on ilmennyt sitten viime kirjoitukseni jälkeen.
Pääsääntöisesti niistä sukulinjoista joista aikaisemmatkin.
Ehdotukseni parin tietyn koiran kaikkien jälkeläisten tutkimisesta ei ainakaan toisen osalta vaikuta tuulesta temmatulta.

Kehoitan teitä nuorempia pystykorvaihmisiä, jotka elätte internet-aikaa ja olette vakuuttuneita tämän sairauden turmiollisuudesta rodullemme, pitämään yhteyttä vanhempiin koiraharrastajiin. Ja jos heidän koirissaan on tätä vitsautta ilmennut, kehoittakaa heitä tekemään asianomaiset ilmoitukset. Vain kattavan tietopohjan avulla saadaan mahdollisuuksia taudin kiertämiseen.

[Kytösavu]

Ei onneksi pelkästään huonoa, reilut 50 täysin puhdasta polvimerkintää tasapainottamassa tilannetta. Ikäviä asioita omistajalleen jatkojalostuksen kannalta ja ihan riiittävästi kaikki neljä tapausta silti.

[enp]

.. 50 täysin puhdasta polvimerkintää tasapainottamassa tilannetta....

Ei tämä patella löydösten osuus (kpl) tutkituista / vuosiluokka oikein tasapainoiselta kehitykseltä näytä?

[Kytösavu]

Jos tuon tason suuntaa kuvaavan punaisen viivan piirtää vuodesta 1988, josta koiria on tutkittu, ei nousua paljoakaan ole, vaikka koiria on tutkittu runsaasti enemmän. Ja koiranet antaa 2007 vuodelle vain 9 polvimerkintää, ei kahtatoista.

Tuolta polvinivel, vaihteluväliksi mahdollinen 1988-2010 ja suorita
http://jalostus.kennelliitto.fi/frmTerv ... .aspx?R=49

[Aallontie]

Huomioiko nuo käppyrät sitä,että rekisteröinnit ovat pudonneet puoleen tuona aikana

[Hallakorpi]

Kyllä tuon taulukon pitäisi olla prosentteja jostakin jotta se kertoisi onko jokin lisääntynyt vai ei. Pelkästään kappaleet jostakin ei kerro koko totuutta.
Onko sitten prosentteja tarkistetuista vai prosentteja rekisteröidystä on asia erikseen. Ehkä prosentteja tarkistetuista olisi kaikkein selvin.

[Kukkoaho]

Kyllä tuon taulukon pitäisi olla prosentteja jostakin jotta se kertoisi onko jokin lisääntynyt vai ei. Pelkästään kappaleet jostakin ei kerro koko totuutta.
Onko sitten prosentteja tarkistetuista vai prosentteja rekisteröidystä on asia erikseen. Ehkä prosentteja tarkistetuista olisi kaikkein selvin.

Tekemällä tuon kytösavun esimerkin mukaisen haun koiranetissä voipi itse huomata niin prosentit kuin kehityksen suunnan.

Mielestäni nämä kokeneemmat karjut eivät ole turhaan huolissaan, sillä vakavampia puutoksia (3 ja 4) alkaa löytyä vasta 2000 luvun puolella (voi olla, että myös kriteeristö on muuttunut tuossa vaiheessa?!?), vaikkakaan tarkastumäärissä ei ole tapahtunut huomattavia heilahteluita. Rekisteröintimäärien pienentyessä on kuitenkin koko kannan % osuus tarkastetuista hienoisesti kasvanut.

Mielestäni tilanne ei ole paha, mutta suunta on, nyt on hyvä kääntää suuntaa ja reagoida ajoissa, on hyvä että asiasta voimme käydä avointa keskustelua ja näin tietoisuus asiassa lisääntyy ja ehken tuo suunta saadaan käännettyä taas oikeaksi.

Kasvattajille tulisi viestiä siitä terveiden osuudesta (95%) joka kuitenkin on huomattava, sairaita ei siis ole mikään pakko käyttää, läheltä löytyy aina terve lähisukulainen.

[Pekka-antero]

Kukkoaho kirjoitti:
"Rekisteröintimäärien pienentyessä on kuitenkin koko kannan % osuus tarkastetuista hienoisesti kasvanut."

Minä kyllä laskisin ensin tarkastettujen osuuden kustakin vuosiluokasta ja sen jälkeen eriasteisteisten sairaiden osuuden vuosiluokan tarkastetuista.

En 1940-luvulla kouluja käyneenä ymmärrä lainkaan Kukkoahon %-lukua. Jonkun kertoimen siitä ymmärtääkseni voi noinkin päin saada.

[Kukkoaho]

Kukkoaho kirjoitti:
En 1940-luvulla kouluja käyneenä ymmärrä lainkaan Kukkoahon %-lukua. Jonkun kertoimen siitä ymmärtääkseni voi noinkin päin saada.

No rapeat 40 vuotta on kolunkäynti vuosillamme eroa, selvennän siis

1988 rekisteröidyistä on tarkistettu 7% (1988 kannasta7% plevet 0,96% polvet 1,4% polvet 2,0% polvet 3, 0% polvet 4, 0%)
1998 rekisteröidyistä on tarkastettu 11% (1998 kannasta 11% polvet 0, 97% polvet 1 ,3% polvet 2 1% polvet 3,0% polvet 4, 0%)
2007 rekisteröidyistä on tarkistettu 14% (2007 kannasta14% polvet 0, 92% polvet 15% 2% polvet3,1% polvet 4,0%)
(lähde koiranet, http://jalostus.kennelliitto.fi/frmTerv ... .aspx?R=49)

KPL määräinen tarkastus määrä on pysynyt suht vakiona vuosittain, mutta rekisteröinti määrän laskun vuoksi on tarkistettujen koirien % osuus tarkastelemallani ajan jaksolla siis kaksinkertaistunut.

2008 rekisteröidyistä ei varmasti ole likikään kaikki jotka tarkastukseen tulevat menemmän sielä vielä käyneet.

[Pekka-antero]

Edellisen jälkeen kävin vielä Kytösavun osoittamassa osoitteessa. Sieltähän ne luvut löytyivätkin hyvin selkeästi. Tarvitaan vain lisää tarkastuksia, etenkin niistä vuosiluokista, jotka ovat tulossa jalostusikään.
Tähän ongelmaan on musitaakseni jo vastaus keksitty muutama sivu ja muutama viikko sitten. Sehän oli, pevisa pakolliseksi ennen 1. pentuetta ja sitten uusinnat määrävälein. Määrävälien pituudesta kannattaisi kuulla lisää asiantuntijoilta. En tarkoita keskustelijoita, vaan koulutuksensa perusteella siihen ryhmään kuuluvia.

Edelleen voisi olla merkitystä tiedolla onko polvivika aina perimässä, vai voiko niitä ilmetä ruokinnasta, liikunnan puutteesta, liiasta liikunnasta, koiran painonhallinnasta, tapaturmista jne. Eli summana vaikka kolme tahoa syyllisten luetteloon, perimä ja kasvattaja, koiran omistaja.

[Kukkoaho]

Rekisteröintimäärien pienentyessä on kuitenkin koko kannan % osuus tarkastetuista hienoisesti kasvanut.

Harmi kun ei voi viesteistään typeriä virheitä korjata, kyllä se matematiikka on 1940 luvulla ollut aivan yhtä oikeellista kuin 1980 luvulla... Onpas vaan todella tollo virhe...

Tuossa siis pitäisi lukea "Reksiteröintimäärien pienentyesä on tarkastttujen % osuus kokokannasta hienoisesti kasvanyt", kyseessä on puhdas kirjootus asullinen virhe!

Kiitoksia kokeneemmalle harrastajalle oikeisusta, omalle tekstilleen kun tuloo niin herkäästi sokiaksi, eikä moisia älyttömyyksiä huomaa

[Aallontie]

Tilastothan saa näyttämään monenlaiselta:

Tarkastelujakso 2000-2007 syntyneet:

KAIKKI RYHMÄN KOIRAT:

Polvivikaisilla AVO1 tai parempi 22,2 %:lla.

Kaikilla ikäryhmässä AVO1 tai parempi 7,4 %

KOKEISSA KÄYNEISTÄ:

POLVIVIKAISET AVO1 TAI PAREMPI : 60 %
KAIKILLA AVO1 TAI PAREMPI 58 %

[Aallontie]

Lisäksi aikavälillä 2000-2007 rekisteröidyt pentueet:

Polvivikaisilla 49 pentuetta
kaikki pentueet 1687 kpl.

=> 2,9 %


Tuo 49 on maksimi en tarkastanut onko jopa kahdella polvikaisella tehty yhdessä pentue.

[Aallontie]

Lisäksi aikavälillä 2000-2007 rekisteröidyt pentueet:

Tulisi olla aikavälillä 2000-2007 rekisteröityjen koirien pentueet