Kerro ensin, miksi epäilet epi-luvun hyvyyttä sairauden ehkäisemiseen! Faktatietoa en ole vielä sinulta lukenut.
Sehän, että jokaista sairasta koiraa populaatiosta ei ole ilmoitettu, kertoo vain että monessa tapauksessa luku voisi olla korkeampikin..eli raja-arvon ylittäneitä koiria ei ole turvallista astuttaa.
Punainen vaate hyvinkin, kun asian kanssa on joutunut elää. Silmä-ja polvisairaus ei onneksi ainakaan vielä ole suuri riesa tällä rodulla, mutta toki seurattava asia. Näistä pentutehtaista olen yhtä mieltä, koska jokaisen suomenpystykorvan tulisi päästä metsään toteuttamaan itseään.
Voi kun olisi vain jo ennemmin kehitetty tämä epi-luku systeemi..monelta harmilta olisi säästytty. Itse olen valmis antamaan anteeksi epilepsian lisääntymiseen vaikuttaneille, mutta kunnioitustani he eivät ikinä saa isoista meriiteistään huolimatta.
Pystykorvien tulevaisuus !
Valvojat: Valvoja6, Valvoja5, Valvoja2, Valvoja4, Valvoja8, Valvoja9, Valvoja3, Valvoja7, Valvoja1
-
latvateeri
-
Korpimetso
-
Korpimetso
-
pitta
Hei taas!
Fakta->tosiasia, varmajuttu
Diagnostisoida->tehdä diagnoosi->taudinmääritys, tekee lääkäri (tässä tapauksessa eläinlääkäri)
Ukkometso, Spu, Kytösavu, kertalaaki; olitte vailla faktoja.
Faktojahan ei ole olemassa.
Ilmoitukset tekee koiran omistaja(jotkut jopa kehuu itse tekemillään dg:lla), jotka voivat olla myös ilmoittamatta. Sitten maallikko, voidaan käyttää myös sanaa puoskari, tulkitsee, analysoi ko. ilmoituksia. Tulokseen on vaikea luottaa, koska koko prosessin on tehnyt joku muu kuin taudinmäärittelijä, eläinlääkäri.
Pevisan tiedothan ovat julkisia, tutk. on tehnyt taudinmäärittelijä, tässä tapauksessa eläinlääkäri, miksi epiä ei ole hyväksytty sen alle???
Miksi ollaan kehittelemässä uutta systeemiä, jos käytössä olevat olisivat faktaa???
Miksi epi-luvut eivät ole julkisia? Onko niissä jotakin hämärää?
Fakta->tosiasia, varmajuttu
Diagnostisoida->tehdä diagnoosi->taudinmääritys, tekee lääkäri (tässä tapauksessa eläinlääkäri)
Ukkometso, Spu, Kytösavu, kertalaaki; olitte vailla faktoja.
Faktojahan ei ole olemassa.
Ilmoitukset tekee koiran omistaja(jotkut jopa kehuu itse tekemillään dg:lla), jotka voivat olla myös ilmoittamatta. Sitten maallikko, voidaan käyttää myös sanaa puoskari, tulkitsee, analysoi ko. ilmoituksia. Tulokseen on vaikea luottaa, koska koko prosessin on tehnyt joku muu kuin taudinmäärittelijä, eläinlääkäri.
Pevisan tiedothan ovat julkisia, tutk. on tehnyt taudinmäärittelijä, tässä tapauksessa eläinlääkäri, miksi epiä ei ole hyväksytty sen alle???
Miksi ollaan kehittelemässä uutta systeemiä, jos käytössä olevat olisivat faktaa???
Miksi epi-luvut eivät ole julkisia? Onko niissä jotakin hämärää?
-
kertalaaki
- Viestit: 93
- Liittynyt: 06 Elo 2004, 01:48
-
IhraEsa
Ei eläinlääkärin koulutus mikään autuaaksi tekevä ole. Samanlainen tiedon hankkija eläinlääkäri on ja päätöksiään tietoon ja tunteisiin käyttävä ihminen kuin jalostusneuvojakin. Vaikka jalostusneuvojat eivät ole eläinlääkäreitä, ei se tee heidän toimistaan puoskaroimista. He toimivat rotujärjestön sopimien sääntöjen mukaan ja suurella todennäköisyydelllä tietävät asiastaan enemmän kuin sattumalta paikalle repäisty eläinlääkäri.
Sama asia pätee Pitan mainitsemien lääkärien kohdalla. Ravitsemusterapeutti tietää ravinnosta enemmän kuin lääkäri. Todennnäköisesti vaikkapa diabetesta sairastava (maallikko-) potilas tietää diabeteksesta ja sen hoidosta enemmän kuin yksikään peruslääkäri, ilman että on lukenut pätkääkään lääketiedettä oppilaana. Maallikko on aivan eri asia kuin puoskari. Puoskari perustaa päätöksensä johonkin muuhun kuin tieteeseen, vaikkapa uskomuksiin.
Tämän takia käytössä on hyvä olla joku laskennallinen mittari (=epiluku), oli siinä heittoa tai ei. Ainoa absoluuttinen tiede taitaa olla matematiikka ja sekin vain tiettyyn rajaan saakka. Toisin sanoen, Pitan mainitsemaan ehdottoman totuuden tilanteeseen ei tulla pääsemään.
Lisäksi on hyvä muistaa muistaa, että epiluvulla yritetään vähentää jalostuksen kautta epilepsian ilmaantuvuutta. Siihen ei riitä pelkkä epilepsian diagnosoiminen. Ja kuten täällä jo on todettu, epi-luku muuttuu heti, jos ilmaantuu epilepsiaa koiran lähisukulaisille. Jos nyt sitten julkaistaisiin kaikki epiluvut, voisi olla, että vanhentuneilla tiedoilla tehtäisiin vahinkoa, ennen kuin uudet tapaukset olisi ehditty laskea mukaan epi-lukuun. Eli kyse ei liene niinkään hämäryydestä, vaan siitä että järjestöllä on käytössään rajalliset voimavarat. Tulipas pitkä teksti, mutta koittakaa kestää.
Sama asia pätee Pitan mainitsemien lääkärien kohdalla. Ravitsemusterapeutti tietää ravinnosta enemmän kuin lääkäri. Todennnäköisesti vaikkapa diabetesta sairastava (maallikko-) potilas tietää diabeteksesta ja sen hoidosta enemmän kuin yksikään peruslääkäri, ilman että on lukenut pätkääkään lääketiedettä oppilaana. Maallikko on aivan eri asia kuin puoskari. Puoskari perustaa päätöksensä johonkin muuhun kuin tieteeseen, vaikkapa uskomuksiin.
Tämän takia käytössä on hyvä olla joku laskennallinen mittari (=epiluku), oli siinä heittoa tai ei. Ainoa absoluuttinen tiede taitaa olla matematiikka ja sekin vain tiettyyn rajaan saakka. Toisin sanoen, Pitan mainitsemaan ehdottoman totuuden tilanteeseen ei tulla pääsemään.
Lisäksi on hyvä muistaa muistaa, että epiluvulla yritetään vähentää jalostuksen kautta epilepsian ilmaantuvuutta. Siihen ei riitä pelkkä epilepsian diagnosoiminen. Ja kuten täällä jo on todettu, epi-luku muuttuu heti, jos ilmaantuu epilepsiaa koiran lähisukulaisille. Jos nyt sitten julkaistaisiin kaikki epiluvut, voisi olla, että vanhentuneilla tiedoilla tehtäisiin vahinkoa, ennen kuin uudet tapaukset olisi ehditty laskea mukaan epi-lukuun. Eli kyse ei liene niinkään hämäryydestä, vaan siitä että järjestöllä on käytössään rajalliset voimavarat. Tulipas pitkä teksti, mutta koittakaa kestää.
Täällä kertomani epilepsia tapaukset ovat todennettuja tapauksia, eikä se ole ollut edes vaikeaa, kun usein rankemman mettäreissun jälkeen kohtaus saattoi tulla. Tietämäni epileptisten koirien taustoja vertaamalla asiassa ei ole mitään epäselvää, samat syntipukit sieltä löytyy.
Kun en tunne koko Suomen ilmoituksia ja kuuppauksia, en ota kantaa jokaisesta ilmoituksesta ja ammattitaidosta.
Tuolta tiedonsaannin ongelmia-otsakkeen alta löytyy joidenkin omalla nimellä kertomia sairaita koiria, ei kun sinne luuraamaan kertauksen vuoksi. Minulle asia on faktatietoa tuntemieni tapausten osalta ja varmasti suurimmassa osassa puoskarienkin tekemissä tapauksissa.
Onneksi pian asiaan saattaa olla jokaikiselle puupäällekin faktatietoa pöytään testin perusteella. Sen jälkeen on mielenkiintoista verrata taudin yleisyyttä näiden ei suositusta saaneiden riskikoirien jalostajien ja järjestön suositusten mukaan pelanneiden kesken.
Kun en tunne koko Suomen ilmoituksia ja kuuppauksia, en ota kantaa jokaisesta ilmoituksesta ja ammattitaidosta.
Tuolta tiedonsaannin ongelmia-otsakkeen alta löytyy joidenkin omalla nimellä kertomia sairaita koiria, ei kun sinne luuraamaan kertauksen vuoksi. Minulle asia on faktatietoa tuntemieni tapausten osalta ja varmasti suurimmassa osassa puoskarienkin tekemissä tapauksissa.
Onneksi pian asiaan saattaa olla jokaikiselle puupäällekin faktatietoa pöytään testin perusteella. Sen jälkeen on mielenkiintoista verrata taudin yleisyyttä näiden ei suositusta saaneiden riskikoirien jalostajien ja järjestön suositusten mukaan pelanneiden kesken.
-
IhraEsa
Hyvä Pitta,
Koetanpa perustella omaa kantaani lisää ja kommentoida viestiäsi.
Järjestö kerää ilmoituksia Suomenpystykorvan epileptiatyyppisistä kohtauksista.
- Jos joku ilmoittaa koiransa sairaaksi perusteetta (kuka näin oikeasti tekisi?), se rajoittaa koiran ja kyseisen suvun jalostuskäyttöä, mikä on huono homma, mutta ei lisää epilepsiaa.
- Jos joku jättää sairaan koiransa ilmoittamatta, niin suvun luvut jäävät todellisuutta alemmas, mutta jalostuksessa on raja-arvo (max 1,8), jolla taklataan tätä asiaa.
- Ymmärtääkseni epileptiset oireet ovat varsin selkeästi havaittavia ja toistuvia. Koko järjestön jäsenkunta ei koostu lääkäreistä, mutta ei rivijäseniäkään kannata tyhmänä pitää. Joka tapaus ei ole rajalla. Ja käyttäähän moni jäsen myös lääkärin apua; yleensähän koira-ihmiset pitävät koirastansa huolta ja kohtelevat kuin perheenjäsentä.
Nykyinen epi-lukujärjestelmä ei varmasti anna absoluuttisesti 100%:sen oikeaa arvoa, jos sitä katsotaan puhtaasti kriitikon silmin, mutta se on silti todellinen työkalu ja sen tuottama tieto on niin oikeaa, että se selkeästi ja kiistatta parantaa jalostusta epilepsian vähentämisen näkökulmasta. Kytösavuhan kommentoi luvun koostumusta jo aiemmin varsin osuvasti. Järjestelmän heikkoudet ovat tiedossa ja ne osataan huomioida.
EPI-lukujen julkistamisen puolesta olen puhunut itsekkin, mutta ymmärrän hyvin syyn, miksi ne eivät ole julkisia. On osattava myös katsoa, mistä luku koostuu ja siihen tarvittava kokonaistieto on vain jalostusneuvojilla. Turha tämän asian kanssa on enempää ompeluseuroja pitää, koska jalostusneuvojat ovat järjestön jäsenistön palveluksessa.
Geenitutkimus tuottanee uuden testaustavan, jota on varmasti vaikeampi kyseenalaistaa, mutta yleensähän tälläinen kyseenalaistaminen johtuu siitä, että omat intressit ajavat maalaisjärjen käyttämisen ja rodun parhaan ohi. Jos antijalostajia on nyt 14,3%, niin toivottavasti viimeistään geenitutkimus saa tuon arvon putoamaan alle 5%:n. Turhahan tässä on olettaa, että antijalostajat katoavat kokonaan; toivottavasti määrä saadaan laskemaan jatkossa mahdollisimman lähelle nollaa.
On täysin halpamaista nimitellä ja morkata henkilöitä, jotka ottavat jäsenistön lähettämiä ilmoituksia vastaan ja käsittelevät ne. Nämä henkilöt ovat järjestöön valittuja luottamushenkilöitä ja tuskin he heppoisin perustein pääsevät tekemään työtä kansallisaarteen ja koko järjestön jäsenistön eteen (ilman palkkaa> kysyy asennetta ja sydäntä). Aiemmin Pitta kerroit, että et kyseenalaistanut näiden luottamushenkilöiden toimintaa ja nyt teit sitä mennen tullen.
Ymmärtääkseni nämä luottamushenkilöt tekevät myös yhteistyötä tieteen edustajien kanssa. Ei kannata Pitta aliarvioida.
ELI JOS EPI-LUKU JÄRJESTELMÄÄ KATSOO OBJEKTIIVISESTI SIITÄ NÄKÖKULMASTA, ETTÄ PARANTAAKO SE TYÖKALUNA JALOSTUKSEN TULOKSIA JA VÄHENTÄÄKÖ SE EPILEPSIAA, NIIN EI PITÄISI OLLA EPÄSELVÄÄ. HIRVITTÄÄ AJATELLA TILANNETTA, ETTÄ TÄTÄ TYÖKALUA EI OLISI KÄYTÖSSÄ.
Haluan jatkossakin neljällä jalalla, vauhdikkaasti hakevan koiran. Kyljellään maaten se haku on vähän heikkoa.
Tottakait haetaan ja kehitetään uusia menetelmiä. Se on jatkuvaa parantamista, toiminnan kehittämistä, yhteistyötä, jäsenistön palvelua, kansallisaarteen vaalimista jne.
Koetanpa perustella omaa kantaani lisää ja kommentoida viestiäsi.
Järjestö kerää ilmoituksia Suomenpystykorvan epileptiatyyppisistä kohtauksista.
- Jos joku ilmoittaa koiransa sairaaksi perusteetta (kuka näin oikeasti tekisi?), se rajoittaa koiran ja kyseisen suvun jalostuskäyttöä, mikä on huono homma, mutta ei lisää epilepsiaa.
- Jos joku jättää sairaan koiransa ilmoittamatta, niin suvun luvut jäävät todellisuutta alemmas, mutta jalostuksessa on raja-arvo (max 1,8), jolla taklataan tätä asiaa.
- Ymmärtääkseni epileptiset oireet ovat varsin selkeästi havaittavia ja toistuvia. Koko järjestön jäsenkunta ei koostu lääkäreistä, mutta ei rivijäseniäkään kannata tyhmänä pitää. Joka tapaus ei ole rajalla. Ja käyttäähän moni jäsen myös lääkärin apua; yleensähän koira-ihmiset pitävät koirastansa huolta ja kohtelevat kuin perheenjäsentä.
Nykyinen epi-lukujärjestelmä ei varmasti anna absoluuttisesti 100%:sen oikeaa arvoa, jos sitä katsotaan puhtaasti kriitikon silmin, mutta se on silti todellinen työkalu ja sen tuottama tieto on niin oikeaa, että se selkeästi ja kiistatta parantaa jalostusta epilepsian vähentämisen näkökulmasta. Kytösavuhan kommentoi luvun koostumusta jo aiemmin varsin osuvasti. Järjestelmän heikkoudet ovat tiedossa ja ne osataan huomioida.
EPI-lukujen julkistamisen puolesta olen puhunut itsekkin, mutta ymmärrän hyvin syyn, miksi ne eivät ole julkisia. On osattava myös katsoa, mistä luku koostuu ja siihen tarvittava kokonaistieto on vain jalostusneuvojilla. Turha tämän asian kanssa on enempää ompeluseuroja pitää, koska jalostusneuvojat ovat järjestön jäsenistön palveluksessa.
Geenitutkimus tuottanee uuden testaustavan, jota on varmasti vaikeampi kyseenalaistaa, mutta yleensähän tälläinen kyseenalaistaminen johtuu siitä, että omat intressit ajavat maalaisjärjen käyttämisen ja rodun parhaan ohi. Jos antijalostajia on nyt 14,3%, niin toivottavasti viimeistään geenitutkimus saa tuon arvon putoamaan alle 5%:n. Turhahan tässä on olettaa, että antijalostajat katoavat kokonaan; toivottavasti määrä saadaan laskemaan jatkossa mahdollisimman lähelle nollaa.
On täysin halpamaista nimitellä ja morkata henkilöitä, jotka ottavat jäsenistön lähettämiä ilmoituksia vastaan ja käsittelevät ne. Nämä henkilöt ovat järjestöön valittuja luottamushenkilöitä ja tuskin he heppoisin perustein pääsevät tekemään työtä kansallisaarteen ja koko järjestön jäsenistön eteen (ilman palkkaa> kysyy asennetta ja sydäntä). Aiemmin Pitta kerroit, että et kyseenalaistanut näiden luottamushenkilöiden toimintaa ja nyt teit sitä mennen tullen.
Ymmärtääkseni nämä luottamushenkilöt tekevät myös yhteistyötä tieteen edustajien kanssa. Ei kannata Pitta aliarvioida.
ELI JOS EPI-LUKU JÄRJESTELMÄÄ KATSOO OBJEKTIIVISESTI SIITÄ NÄKÖKULMASTA, ETTÄ PARANTAAKO SE TYÖKALUNA JALOSTUKSEN TULOKSIA JA VÄHENTÄÄKÖ SE EPILEPSIAA, NIIN EI PITÄISI OLLA EPÄSELVÄÄ. HIRVITTÄÄ AJATELLA TILANNETTA, ETTÄ TÄTÄ TYÖKALUA EI OLISI KÄYTÖSSÄ.
Haluan jatkossakin neljällä jalalla, vauhdikkaasti hakevan koiran. Kyljellään maaten se haku on vähän heikkoa.
Tottakait haetaan ja kehitetään uusia menetelmiä. Se on jatkuvaa parantamista, toiminnan kehittämistä, yhteistyötä, jäsenistön palvelua, kansallisaarteen vaalimista jne.