Rotumääritelmä uusiksiko?

[kirsu]

Seurasin sivusta Rovanimellä 4.3. ollutta näyttelyä ja sen pystiskehää, jota arvosteli P. Teini. Pisti ihmetyttämään pärjänneiden uroksien huomattavan suuri koko. Kehässä oli oikean kokoisia ja näköisiä koiria, jotka näiden suurien joukossa näyttivät pieniltä ja näin ollen niitä ei sijoitettu. Onko pystykorvien ihannemitta ajautumassa yli 50 cm, vai olikohan se sitten tämän tuomarin silmää miellyttävä mitta? Harmittaa kun matkassa ei ollut kameraa, joten en voinut otta kuvia koirista, mutta asia kyllä herätti paljon keskustelua ja ihmetystä yleisön joukossa.

[Ukkometso]

Tästä samasta asiasta keskusteltiin aiemmin otkikon, "rotumääritelmän mukaistako?", alla.

Tiettyjen tuomareiden linja on laitettu merkille aiemminkin.

[kirsu]

Pitäisikö nämä tuomarit pistää koulutukseen tai ainakin kertaamaan rotumääritelmää? Puntari vielä mittakepin ja silmän lisäksi kehään, jos näin saisimme oikean kokoiset pystykorvat esille näiden ylisuurien pystykorvien seasta. Ihannepainokin on kerta määriteltynä rotumääritelmässä.

[Metsämakuri]

Uskoisin että P.Teini osaa mitata ja rotumääritelmäkin on hänellä hyvin muistissa! Mutta aina ei voi voittaa

[pahamyy]

Kirsun innottamana katsoin minäkin Rovaniemen kehien kaikki uroot ja nartut SPJ:n tietokannasta paitti ne nuoret, joilla ei ollu näytelykäyntejä ennestään. Eli -05 rekisteröidyt. Kaikki uroot oli sanallisesti arvosteltu "keskikokosia" tai "keskikokoa hieman suurenpia" ja senteissä maximi oli 48 senttiä. Rotumääritelmäsä uroot saa olla 47 +/- 3 senttiä joten vara olisi ollut kasvaa vielä 2 senttiä. Myös nartut oli entisissä näyttelyissä "keskikokosia" paitti yksi aivan alarajainen 39 senttiä, sillä nartut saa olla 42 +/- 3 senttiä myös. Otapa Kirsu se kamera ensi kerralla että näet oikeat mitat muutenki kun muistikuvina ja saadaan keskustelu kuvien pohjalle.

[Spu]

Mittasiko tuomari kaikki urokset Rovaniemellä?

[kirsu]

Oma koirani ei ollut näissä arvosteluissa mukana, mutta kuuntelin lähes kaikki arvostelut. Koirat mitattiin urosten puolella ainakin kaikki. Teini sanoi ääneen erään koiran kohdalla että senttejä on ns.liikaa, mutta raja täytyy johonkin vetää..eikös se raja ole vedetty rotumääritelmään! Pystykorvien koko kun on alkanut kasvaa ei tälläinen ainakaan auta asiaa päin vastoin. Karhukoira kehässä taas vastaavasti koiralla tippu palkintosijoja koon puolesta!?!? Miksi ei pystis kehässä?? Pahamyylle tiedoksi että kamera olisi ollut kultaakin kalliimpaa etenkin videokamera. Toki kauneus on katsojan silmässä mutta koko ei!

[Metsämakuri]

Jos Pekka tuumas että Lapin miehellä pitää olla jalkavat koirat kun on paksut hanget ja nietokset! Ei ota heti "öljypohja" kiinni!

[PM]

Seurasin sivusta Rovanimellä 4.3. ollutta näyttelyä ja sen pystiskehää ....... Pisti ihmetyttämään pärjänneiden uroksien huomattavan suuri koko. Kehässä oli oikean kokoisia ja näköisiä koiria, jotka näiden suurien joukossa näyttivät pieniltä ja näin ollen niitä ei sijoitettu. Onko pystykorvien ihannemitta ajautumassa yli 50 cm, vai olikohan se sitten tämän tuomarin silmää miellyttävä mitta? Harmittaa kun matkassa ei ollut kameraa, joten en voinut otta kuvia koirista, mutta asia kyllä herätti paljon keskustelua ja ihmetystä yleisön joukossa.

Liekö käynyt niiin, että kirsun tai hänen tuttavansa koira ei pärjännyt. Olen ehottomasti sitä mieltä, että on parasta käydä keskustelua yleisellä tasolla, eikä kohdistaa sitä kehenkään yksittäiseen tuomariin. Jos arvostelussa on jotakin parannettavaa, olisi parannus saatava aikaan koko tuomarikunnassa.
Minua kyllä kiinnostaa, kuinka pitkäaikaisen ja rodun perusteellisen tuntemuksen rintaäänellä kirsu totuuksiaan laukoo.
Kamera on suhteellisen heikko mittaväline, mittakeppi on paljon tarkempi.
Urosten voittaja oli kiisatattomasti hieman keskikokoa suurempi ja se oli varmasti kaikille selvää. Mutta, että ihannemitta ajautumassa yli 50 cm on kirsun kirjoituksessa käytetty perusteeton tehoste. Voittaja oli selvästi mittojen "sisällä".
Koiran palkitsemiseen vaikuttaa muutkin tekijät kuin pelkkä koko.
Suurten muoti ei anakaan jyllännyt narttujen puolella. Ja narttuhan sai ROP 1:n.
Suomenpystykorvalla on harvinaisen selvä kokoero urosten ja narttujen välillä. Ikuisena narttujen omistajana olen koettanut sen mieltää.
Koska kaikki nartutkaan eivät ole koskikokoisia, vaan pienistä - keskikokoisiin - suuriin, on hyvä, että jalostusurostenkin joukosta löytyy vieman valinnanvaraa myös koonkin suhteen.
Pikainen tutustumiskierros Pystykorvakannan kautta uroksen voittajan sisariin ja vanhempiin kertoo, että ei ole kyse pokkeuksellisen suurikokoisista suvuista.
Toivottavasti kirsu on musta.

[kepu]

Kokoero voi tosiaan näyttää huikealta, jos vertaa narttuja ja uroksia tai vain muuten rakenteeltaan eri vahvuisia koiria. Oma suomenpystykorvaurokseni on isokokoinen, 49 senttiä ja vahvaluustoinen ja sen rinnalla moni samankorkuinenkin uros näyttää pienemmältä. Puhumattakaan nuoresta nartustani, joka näyttäisi olevan lähellä ihannetta, 42 senttiä korkea ja on aivan kääpiö uroksen vieressä!

Tosin mielestäni näyttelyissä olisi kyllä parantamisen varaa tuon mittauksen suhteen. Urosta näyttelyissä käyttäessäni olen harmitellut, kun mittaukset tehdään niin hätäisesti, huonolla alustalla, joten mitat voivat olla mitä sattuu, vaikka ko. koira on ollut tuossa mittaustilanteessa kuin viilipytty useimpiin kanssakilpailijoihin verrattuna.

Siilinjärven näyttelyssä suomenpystykorvat puolestaan mitattiin tavallisesta rullamitasta tehdyllä mitalla, mikä näytti todella hankalalta, kun mittaa piti välillä passata sopivan lukeman kohdalle...

[2cm]

Pystis on se narttu tai uros, jo 2cm näyttää silmää erittäin suurelta erolta. Silmämääräisesti voisi väittää eroa olevan vähintään esim. 5cm. Muistakaa korkeuden mukana tuleva milli tulee joka suuntaan, jos koira täyttää rotumääritelmän. Uros täysin neliömäinen ja narttu saa olla sentin korkeuttaan pitempi. Ei ole kova hankinta tai itse valmistaa mitta millä mitta koiria.
Kirjoituksen alussa mainittiin Teini P. tuomarina. Olen nähnyt hänen kerran arvostelevan koiria ja toivoisin samanlaisen tyylin tuomaria lisää. Kyseinen tuomari kertoi kuuluvalla äänella yleisölle mitä missäkin koirassa oli vikaa tai hyvää. Kun tälläinen tuomari, niin on mukava seurata näyttelyjä.

[pteini]

Seuraan aina silloin tällöin rotujärjestöjen keskustelupalstoja ja tietenkin tätä oman järjestön palstaa suurimmalla mielenkiinnolla.
Mieli tekisi useinkin kommentoida varsinkin näitä ulkomuotoasioita, mutta kun tietää että ulkomuototuomarin teksti on kuin punainen vaate joillekin, niin ei helpolla sitä tee.
Nyt kuitenkin kun viime viikonloppuna Rovaniemen näyttelystä on herännyt keskustelu koiran koosta ja sen vaikutuksesta arvosteluun, ajattelin laittaa muutaman sanan minäkin. Sanon heti alkuun että yksittäisten koirien arvostelua ei ikinä milloinkaan tuomarit käy jälkeenpäin, ne löytyvät lappusesta ja sillä siisti. Koko näyttelyssä sekä suomenpystykorvissa että karjalankarhukoirissa oli upea taso, oli nautinto arvostella kauniissa karvapeitteessä olevia koiria. Harvoin näkee.
Epäiltiin pystisurosten olleen liian suuria. Mittasin kaikki. Yksikään uros ei ollut ylärajalla eli hyvin vielä sallituissa rajoissa. Karhukoirissa oli koiria, joiden koko oli jo 60 cm ja voidaan todeta tällaisen koiran olevan erittäin kookas tai aivan ylärajalla. Jos tällainen koira on myös raskaanpuoleinen, silloin luokka helposti putoaa.
Minä olen keskikokoisen käyttökoiran kannattaja. Olen itsekin metsästänyt omilla suurilla ja keskikokoisilla koirilla ja kyllähän se pienempi kestävämpi on.
Asia on nyt vaan niin että näyttelyssä arvostellaan muutakin kuin pelkkää kokoa. Voi kun olisikin helppoa kouluttaa uusia tuomareita kun koirat vain laitetaan järjestykseen koon perustella! Siinä ei kauan nokka tuhisisi
Mutta kun arvostelussa pitää huomioida myös turkkia, luonnetta, väriä, mittasuhteita, rakennetta jne, niin tehtävä vaikeutuu huomattavasti. Sillä keskikokoisella koiralla joka jää kakkoseksi voi olla vaikka samea väri, selvästi huonompi karvapeite, luonteessa sanomista, kovasti vaaleat silmät tms. Se nyt vielä puuttuisi että videokameralla kuvattaisiin ja sitten jälkeenpäin katsottaisiin uudelleen. Kyllä minä mieluummin toivotan tervetulleeksi tämän kuvaajan ulkomuototuomarikoulutukseen , jos kerran näin paljon vaivaa näkee. Hyviä tuomareita tarvitaan aina.
Uroksista vielä. Myönnän että minulla on paha tapa hakea tietynlaista urosta. Minä haluan että se on uros! Sitä ei tee koko, sen tekee uroksen PÄÄ ja toiseksi LUONNE. Sen pitää olla ryhdikäs ja itsevarma, pohjoinen metsästyskoira. Sen päästä pitää nähdä heti että se on mies, se ei ole raskas, mutta siinä on luita. Sukupuolileimaltaan puutteellisia, pikkunättejä uroksia näkee paljon. Ne voivat olla erinomaisia koiria, mutta näyttelyssä sukupuolileimaltaan parempi nousee helpommin korkeammalle, jos muut tarpeet ovat samaa tasoa.
No niin, toivottavasti tästä vastikkeesta ei kukaan vedä hernettä nenuliinsa, ei ollut tarkoitus.
Mukavaa kevättä muillekin pystykorvaihmisille, vielä on näätäjahtiaikaa jäljellä ja täällä etelässäkin lunta. Taidan ottaa tarhasta huomenna tuon suuremmman. Se ei mene kauhean kovaa, mutta sillä -piip- kova ääni!
Kiitos muuten vielä Rovaseudun Pystykorvakerholle mukavasta näyttelystä!

[tara4632]

tuomari kertoi kuuluvalla äänella yleisölle mitä missäkin koirassa oli vikaa tai hyvää. Kun tälläinen tuomari, niin on mukava seurata näyttelyjä.

Tällaisia tuomareita lisää sinne kehiin, että kuuluu se arvostelu etemmäksikin , eikä tarvitsisi kaikkien sulloutua sinne kehän viereen. Monesti joutuu koiran kanssa olemaan siellä etempänä ja harmittaa jos ei kuule arvosteluja

[tumppi]

Itseeki olen joskus P. Teinille koiraani näyttänyt ja pidin hänen tyylistään esiintyä kehässä sekä ei jäänyt epäselväksi mitä mieltä oli koirasta. Tuomari on sitä varten että laittaa koirat järjetykseen kehässä ja sillä selvä, jos joku ei sitä tiennyt. Ulkomuototuomariksi ei pääse ihan tuosta vaan, koulutus on melkosen "rankka". Jatka Pekka samaan malliin niin hyvä tulee

[tara4632]

sillä selvä, jos joku ei sitä tiennyt. Ulkomuototuomariksi ei pääse ihan tuosta vaan, koulutus on melkosen "rankka". Jatka Pekka samaan malliin niin hyvä tulee

Itse myös kävin lukemassa tuosta koulutuksesta(tuttu aikoo ulkomuototuomariksi), niin yllätyin ettei sitä niin vain ulkomuoto tuomariksi tullakkaan. Monta vuotta joutuu ns.´´opiskelemaan´´.