Sekin on vähän kaksipiippuinen juttu, onko hyvä asia, että joillakin tuomareilla on toisistaan hyvin paljon poikkeava pystykorvamaku. Toki jokaisella on oma makunsa ja hyvä niin, että rodussakin on vaihtelua, mutta jossain vaiheessa se tuppaa ärsyttämään, että täytyy valikoida näyttelyitä tuomarien perusteella. Mitään järkeä kun ei ole minunkaan ajaa koirani kanssa 300 kilometriä (yleensä vielä työpäivänä lauantaina) hakemaan kehästä H:ta ja maksaa ilmoittautumismaksu, bensa ja omat ruuatkin. Harmi vain että monet sopivan lähellä olevat näyttelyt jäävät sitten käymättä. Voiko koira oikeasti olla toisen tuomarin mielestä selvästi virheellinen, ja toisen tuomarin mielestä rodun ihanne?
Meidän narttu on saanut nyt reilun kuukauden sisään ERIn/SAn (oli Pn5, vaikka 5. sijaa ei mihinkään merkitä) ja toisista näyttelyistä Hyvän; ensimmäinen tuomari kehui turkin, hännän ja tummat silmät, toinen sanoi turkkia liian pehmeäksi, silmiä turhan vaaleiksi ja häntä saisi kuulemma olla kiertynyt tiukemmin. Joltakin konkarilta opin, että hännän kaarteesta pitäisi valon pilkahtaa; jotkut tuomarit armotta pudottavat tällaisten koirien arvosanaa, ja palkitsevat sellaiset koirat, joilla häntä on niin tiukasti kiertynyt, ettei sitä varmaan edes suoraksi saa. Sama on myös sukulaisen norjanharmaanartulla; yhdessä näyttelyssä on pienet korvat ja liian tumma väri, toisessa näyttelyssä suuret korvat ja hailakka väri. Joustaako rotumääritelmä nykyään niin paljon? Viime vuoden näyttelyistä ymmärrän yhden Hyvän; kehäpohja oli nurmea ja koira käyttäytyi tavallisesta täysin poiketen nurmipohjaisella kentällä, kulki matalana, korvat sivussa lörpöttäen, häntä alhaalla, ei antanut mitata kunnolla ja muutenkin käyttäytyi erittäin epäedustavan näköisesti (ei kuitenkaan vihaisesti tms). Sitäkään en toisaalta ymmärrä, että koira sai tällä surkealla että nyt edellisten näyttelyiden kauniilla esiintymisellä Hyvän (tämä tuomari kehui vieläpä esittämistä).
Pystykorvilla ihmetyttää nykyisin myös mustan värin salliminen. Meille kun otettiin 2001 pystykorvanarttu, oli samassa pentueessa tummahko pentu - kyseisen hintaa laskettiin mustien karvojen takia, vaikka mustuus yleensä vielä vähenee kun pentu vanhenee (nykyisin ko. koira on tummanpunaruskea, taitaa pieniä tummia merkkejä olla mm. hännässä). Tuntui, että tumma pentu oli kasvattajalle vain häpeänaihe, mutta nykyisin niille annetaan kursailematta erinomaisia ja sertejä eikä mustuudesta edes mainita kehässä (toisin kuin vielä pari vuotta sitten huomautettiin). Ei tämä minua sinänsä haittaa, mutta jos suurella osalla pystykorvista on mustia merkkejä, niin olisiko se merkittävä rotumääritelmään? Tällä hetkellä rotumääritelmässä taidetaan sallia muutamat vaaleat merkit rinnassa ja käpälissä, mutta hylkäävissä virheissä mainitaan selvästi perusväristä poikkeavat värit (merkeistä en sitten tiedä ovatko asia erikseen). Minusta kun musta on aika kaukana perusväristä, eli puna/kellertävänruskeasta.
Mutta, jotta päästäisiin asiaan tämän pohdinnan jälkeen (joka ei toivottavasti aiheuta mitään kohtausta minua kohtaan
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
), niin jospa minä vilautan teille tätä meidän nuorempaa narttua Nilaa mikä nyt on saanut sekä hyvää että erinomaista.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Valitettavasti löysin vain yhden paremman rakennekuvan, ja sekin on niin huonolaatuinen, ettei sitä kannata laittaa näytille. :/ Nila seisoo tuossa "rakenne"kuvassa vähän vinossa kanssa, eli etupää on takapäätä "tännempänä" (katsojaa lähempänä). Mutta saa kommentoida.
![Kuva](https://lh4.googleusercontent.com/_WPuV1-w0asY/TaxMi2oAFoI/AAAAAAAAABc/wOehimwDRVk/p%C3%B6rri%C3%A4inen.png)