En ehkä täysin ymmärtänyt mitä mieltä olet itse tästä asiasta? Minusta tämä keskustelu on ollut kerrankin rakentavaa, tässä ei ole ketään haukuttu ja mollattu, keskustelu ja mielipiteet on asiassa, ei toisten mollaamisessa.joni kirjoitti:Tervehdys,
olen pitkään seurannut sivusta eri otsikoiden alla vellovaa keskustelua Karhukoiran terveyteen liittyvistä huolista ja murheista. Aihealueena en terveys on sellainen etten ole vielä törmännyt yhteenkään kasvattajaan tai harrastajaan jolle se ei olisi tärkeä. Riistaverisyyden osalta hajonta onkin paljon suurempaa ja toisille riittää että koira haukkuu ja toiset hakevat äärisitkeää metsästyskumppania.
Se mistä itse olen murheellinen on sävy jolla tästä asiasta keskustellaan. Keskustellaan ajattelematta yhtään kuinka kauaskantoiset seuraukset sillä on meille tärkeimpänä vuodenaikana ja ylipäätään rodun päälle laskettuna synkkänä verhona. Olette todella vastuuttomia!!! Meillä on kotimainen ylpeydenaihe, joka on Karjalankarhukoira. Rotu joka on kehittynyt hurhasti eteenpäin ja on myös terveydentilaltaan erinomainen käyttökoira.
On aivan turhaa synkistellä että sen tila olisi menossa alaspäin tai se olisi enemmän ongelmissa kuin ennen aikaan!!! Harmaissa roduissa sairauksia on enemmän ja paljon monipuolisempina, mutta ne eivät saa palstatilaa. Ei ole tarvetta. Siellä riittää tilalle uusia joilla jatketaan, mutta silti ne ovat varmasti vähintään yhtä sairaita tai niin kuin sen rodun harrastajat itse toteavat meistä poiketen että ovat terveitä eikä sairauksia juuri esiinny. Yliampumalla ammutaa vain omaan napaan, enkä tarkoita etteikö asiaan pidä kiinnittää riittävästi huomiota. Tottakai pitää mutta p...kele, kannattaako silti ampua itseä tykillä???
Kyllä me edelleen tarvitaan kerätä mahdollisimman paljon tietoa rodun osalta mahdollisimman monipuolisesti. Tarvitsemme selkeän ja yksinkertaisen raamin jonka voi ymmärtää, ottaa sen käyttöominaisuudet ja terveyden turvaamisen huomioon. Raamin joka ei hankaloita kasvatustyötä vaan houkuttaa tekemään mahdollisimman paljon järkeviä pentueita tulevaisuudessa.
Mutta emme me tarvitse turhanpäiväistä kouhkaamista joka vähentää kiinnostusta rotuamme kohtaan aiheettomasti!!!
t.
Jari Hakulinen
Naapurirotuihin vertaaminen terveyden suhteessa rodun jatkumoon ei liene järkevää. Siellä ei tarvii olla kovin huolissaan pienistä virheliikkeistä, onhan siellä todella laaja kanta, monessa eri maassa. Karhukoiran tilanne on sitten ihan toinen siinä suhteessa.
Olen samaa mieltä että mustaa koira on mennyt toimivuuden suhteen hurjasti eteenpäin mutta terveyden osalta ei näytä välttämättä samalta. Näin pienen populaation korjausliikkeet ovat sitten hyvin rajattua joten sitä ei kannata tieten tahtoen terveyden osalta heikentää yhtään.
Nimenomaan tarvitaan mahdollisimman paljon JÄRKEVIÄ pentueita tulevaisuudessa. Mutta tuskin Pevisa-tarkastamattomat ovat sellaisia??!
Tuossa aiemmissa viesteissä näkyi "tilastoa" esim. jalostuksen ulkopuolella olevista KVA- nartuista ja siitä, montako niitä on Pevisa- tarkastusten ulkopuolella. Niillä ei saada kokonaisuutena mitään tälle rodulle hyvää (tarkastamattomana!), vain mahdollisesti huonoa jos/kun huono tuuri sattuu. Ne tarkastetut on kyllä reservissä oleva voimavara.
Jos jotakin tässä tykillä ammutaan niin se on tämä Pevisa- höllennys. Kuka sitä voimallisesti ajaa ja miksi? Mitä mieltä oikeat asiantuntijat (eläinlääkärit, tutkijat, Kennelliiton asiantuntijat ym.) on tästä ja sen mahdollisista vaikutuksista ja riskeistä? Esim. mustien koirien kasvattaja Sauli Laaksonen?
Jos tämä keskustelu on kouhkaamista, sieltä saattaisi tulla lääkettä sen lopettamiseen.
Pitää punnita tarkkaan saatu hyöty ja mahdolliset sen haitat.