Tämänpäiväinen taisi olla henkilökohtaisesti se mikä sitten lopullisesti katkaisi sen kamelin selän omassa näyttelyharrastuksessa jolle taisi nyt tulla stoppi.
Tuutikki ei ainakaan tule astumaan kehänarujen sisään ikinä vaikka mahdollisuudet VOI luokkaan ja KVA:ksi menisikin näyttelytuloksen puuttumisen vuoksi ja ne asiat on aina poissa myös rodulta, mutta itse ainakin pidän itsestään selvyytenä että kun maksan näyttelymaksun jollekin tuomarille, niin oletan että hän myös osaa hommansa. Olisiko aika asettaa jotain vastuuta myös tuomareille muuhunkin kuin " sääntöjen mukaiseen" lapun täyttöön, koska näytteilleasettajalla lienee kuluttajasuojalain mukainen oikeus olettaa että maksaa aiheesta eikä mielivallasta
Jotenkin tuntuu että enenevässä määrin ollaan menossa huonompaan suuntaan ja arvostelut on yhä useammin enemmänkin arvontaa. Miltäpä muista tuntuu?Nimimerkillä muutaman sadan näyttelyn kokemuksella.
Rotumääritrelmä on koiran kokonaisuus, ei esimerkiksi esittäjän taidot.
Mutta asia on niinkin päin että se on huono tuomari joka ei ota myös kritiikkiä vastaan. Kuten sanoin homma on mielestäni mennyt huonompaan suuntaan viime vuosina, mutta itse olen pannut merkille myös sen että moni on alkanut myös itse ajattelamaan homman järkevyyttä. Varsinkin käyttöroduissa. Vakavaa tai ei, niin ei itsekään pidä olla tyhmä ja täysin narussa vietävä. Näyttelyissä kuitenkin homma on rakennettu täysin niin että näytteilleasettaja on aina väärässä ja voimaton, vaikka arvostelu olisi sieltä itsestään. Sääntöjen mukaan annetusta arvostelusta ei voi valittaa eli kun homma on saneltu paperille oikein niin se riittää eikä koiran tarvitse olla suhteessa rotumääritelmään silti lainkaan sellainen mitä paperissa lukee.