LINNUNHAUKKUKOKEIDEN SÄÄNTÖJEN TARKASTUS - KESKUSTELU

[Kytösavu]

Voiko koiralle antaa merkinnästä kiitettävän esim. teeriparvella, kun se haukkuu lähes samoilta jalansijoilta samaa puuta korkeintaan kiertäen, koko kymmenen minuuttia silmät samaa teerikukkoa tapittaen, vaikka ympärillä koivut notkuu teeriä parin metrin välein.

Puustalöydöstä tälläisessä tilanteessa ei varmaan kahta pinnaa enempää voi antaa muistaakseni.

[Metsämakuri]

Itse antaisin kiitettävän, kun niin säännöissä sanotaan. Merkintä on kiitettävä, jos sen perusteella voidaan varmuudella päätellä puu, jossa lintu istuu.Merkittäessään kiitettävästi koira yleensä käyttäytyy varmasti, sekä osoittaa katseellaan ja olemuksellaan linnun istumispaikan. Ja tarjoisin pian lisäansiopisteitä kyseisestä haukusta, sen takia kun parvi kumminkin aina "elää".

[Kytösavu]

Niin minäkin, mutta ei tahdo mennä läpi aina. Kyseessä kun useampi lintu. Monesti perusteltu ettei parvelta voi antaa kolmen pisteen merkintää. Mikä tästä on virallinen tulkinta? Ei se ainakaan koiran vika ole, että puut notkuu teeriä, ja sitten ei voi antaa kiitettävää merkintää.

[Spu]

Jos koira merkkaa kiitettävästi ja se näin myös maastokorttiin selostetaan kuin Kytösavu sen teki niin kiitettävä merkintähän se on.

Sanokaapas kommentti asiaan jossa käytäntö vaihtelee kuin säätiedoitus.
Suorituspuhtaus, voiko antaa siitä pisteen jos ei ole ollut töitä muilla eläimillä mutta on ollut tyhjä haukku?

[Metsämakuri]

Kiitettävän merkinnän kohdalla sanotaan että: Jos koira haukkuu parven tai poikueen yksittäistä lintua ja merkitsee sen kiitettävästi niin kuin esitit esimerkkitapauksessa. Niin tarjottais jopa lisäansiopisteitä! Jos ei mene läpi niin johan on merkillistä. Ylituomarit perustelkaa, jos ei mene läpi.

[Kytösavu]

Hiljaasta on vastauksien suhteen! P.M tai joku sääntönikkareista, kommentoikaas nyt.

[pimu105]

En tietenkään ole mikään sääntönikkari, mutta vastaan nyt kun muut eivät ehdi..
Ensinnäkin spu: koiraahan on jo rankaistu tyhjästä haukusta, miksi sitä pitäisi siis rankaista toista kertaa suorituspuhtaudessa??! Käytäntö on tässäkin vaihellut jossakin päin,muttei saisi.
Sitten kiitettävä merkintä: jos koira haukkuu parven tai poikueen yksittäistä lintua ja merkitsee sen kiitettävästi(osoittaa katseellaan tai olemusellaan linnun sijainnin), huolimatta muista ääntelevistä ja siirtyilevistä linnusta, voidaan tämä ottaa huomioon lisäansiopisteissä(työskentelyvarmuutta).
Tyydyttävä merkintä, mikäli koira haukkuu saman haukun aikana kiinteästi useampaa kuin kahta parven tai poikueen lintua.
Nämä merkintäasiat löytyvät sääntökirjasta sivulta 30, jossa selostettu tarkemmin.

[Spu]

koiraahan on jo rankaistu tyhjästä haukusta, miksi sitä pitäisi siis rankaista toista kertaa suorituspuhtaudessa??! Käytäntö on tässäkin vaihellut jossakin päin,muttei saisi.

Näin minäkin sen ajattelin mutta tuntuu vaihtelevan eri kokeissa tämäkin.
Siksi olisikin hyvä saada pääkouluttajien kommentti tänne luettavaksi niin loppuisi vaihteleva käytäntö.

[Kytösavu]

Sama homma tuossa parvella merkinnästä, käytäntö vaihtelee tyydyttävästä kiitettävään. Eipä ole koiran vika, vaikkei kaikilta kiitettävää saakaan, mutta yhteispisteissä kärsii.

[Kytösavu]

-piip- näitä kukaan lue..vai kyrsiikö herroja joku kysyjis?

[kpr]

Tässä omia ajatuksia haukkukoiden sääntöihin:
-puustalöytö
--puustalöytö pitäisi pisteyteksissä todeta tai ei ja meiltä löytyyy kaikkiea kivaa
jatketaanko?

[Kytösavu]

mitäs kuopiossa juteltiin sääntöasioista..missä mennään, ja muuttuuko jotain varmasti...

[Kytösavu]

vastaus ilmestynyt etusivulle näköjään.

muutenhan asiallisia ja hillittyjä muutoksia, mutta...

mitä tuolla aina vakiolla neljän tunnin koeajalla haetaan, tahtoisin perusteluja tännekin tietoon, kun en ole paikan päällä ollut kuulemassa.

nykykäytäntö kun tuntuu tasapuoliselta ja hyvältä tasaamaan maastojen lintutiheyseroja, joita samassakin kokeessa esiintyy aina. alkusyksyn helteillä ja talven lumikokeissa koiran hakupisteet tippuvat ihan turhaan huonommiksi, vaikka koira normaalissa kunnossa olisikin..

monta kertaa mukana on myös iäkkäämpi tuomari, joka ei tahdo kolmeakaan tuntia pysyä mukana, mutta heitäkin tarvitaan, monella alueella hallitsevan tuomaripulan vuoksi..noh toki jatkoaika on mahdollisesti vielä pitempi, josta tuomari ei voi kieltäytyä.

vielä tärkeämpänä moni iäkkäämpi hyvän jalostuskelpoisen koiran omistaja saattaa jättää kokeet väliin, kun tietää, ettei jaksa neljää tuntia kulkea umpimetsää. jatkoaika kun on vapaaehtoinen koiranomistajalle.

[Spu]

Minä olen tuon nykyisen kolmen tunnin + jatkoajan kannalla.
Jo ihan pelkästään alkusyksyn lämpimien säiden ja hirvikärpäskauden takia.
Ja kyllä ne linnut löytyy ja tuloksen saa aikaiseksi jo kolmessa tunnissa ja jos ei onnistu, niin ottaa sitten jatkoajan jos haluaa?

[enp]

Mitä tuolla aina vakiolla neljän tunnin koeajalla haetaan, tahtoisin perusteluja tännekin tietoon, kun en ole paikan päällä ollut kuulemassa.

Olen täysin samaa mieltä "Kytösavun" kanssa. Kysyessäni ylituomaripalaverissa pääkouluttajilta mitä jalostuksellista tai koetoiminnallista parannusta esitetyllä muutoksella saavutetaan en saanut siihen perusteluja. Tiedän, että Ruotsalaiset sekä Norjalaiset eivät ole koeaikaansa koskemassa. Nyt kun siitä pitäisi järjestön vuosikokouksessa päättää haluan siihen kunnon perustelut koska ainakin meidän Lappilaisten mielestä se tulee selvästi vaikeuttamaan tiettyjen kokeiden läpivientiä sekä alku että loppukaudesta.

Tässä muodossa tehtyä esitystä suositan henkilökohtaisesti äänestämään vastaan.