Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Tämän otsikon alla keskustellaan kaikista kotimaisilla metsästyspystykorvilla metsästämiseen liittyvistä asioista

Valvojat: Valvoja6, Valvoja5, Valvoja2, Valvoja4, Valvoja8, Valvoja9, Valvoja3, Valvoja7, Valvoja1

Annika Rossi
Viestit: 21
Liittynyt: 09 Syys 2011, 16:24
Paikkakunta: Vesilahti

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Annika Rossi » 05 Marras 2012, 23:31

täällä palstalla on anonyymius kielletty hallituksen toimesta.
Täällä on kielletty myös:
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, henkilöön tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen kuten koiriin tai koirarotuihin liittyviä asiattomia viestejä.
• Valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä. Älä ylipäätään puutu toisten ihmisten yksityiselämään.
• Rikokseen tai väkivaltaan kehottavat viestit ovat kiellettyjä.

Apassilla myös lukee allekirjoituksessaan sukunimensä kokonaan ja etunimensä alkukirjain, mielestäni ihan riittävästi ja foorumilla on useita muitakin vastaavasti esiintyviä ihmisiä.
Kanahaukka ei jätä pesuetta yhden ruokailun varaan, kyllä se käy nappaamassa siitä ravintoa useampana päivänä.
Pointti oli se, että kanahaukka ottaa yhden kerrallaan ja kanalinnuilla on edes mahdollisuus siirtyä pois kanahaukan ulottuvilta ennen sen seuraavaa saalistusreissua. Lisäksi kanahaukka ei koske muniin, joten munapesät ovat siltä rauhassa, toisin kuin ketuilta ja supikoirilta. Ei se kanahaukka seuraile yhtä kanalintupoikuetta tai pysty niitä jäljittämään. Toki jos se sama poikue uudelleen sen kohdalle osuu, voi sieltä mennä toinenkin poikanen, mutta todennäköisyys että kanahaukka putsaa koko poikueen, on pienempi kuin jos poikue kohtaa nisäkäspedon.
Kyllä sitä joutuu herkästi ristikuulusteluun, kun pyrkii esittämään asioita oman ideologiansa sokaisemana, ja tuputtamaan väitteitään totuutena.
Meillä on selvästi eri totuus tästä asiasta, mutta se ei tee minun näkemyksestäni ja kokemuksistani sen huonompia tai väärempiä kuin sinunkaan. En kai minä täällä kirjoittelisi, jos minulla ei olisi mitään kokemusta puhumastani asiasta, ei sellaisessa olisi mitään järkeä. Mutta kuten olen täällä jo useasti todennut, minulla sattuu olemaan kanahaukasta niin paljon omakohtaisia kokemuksia ja lähipiirissä ja ystävissä henkilöitä, joilla sitä on vielä kymmeniä kertoja enemmän. Miksipä siis en jakaisi tietämystäni kommentoidakseni ja kyseenalaistaakseni täällä esillenostettuja asioita. Sinun totuutesi ei ole ainoa ja oikea. Jos edes joku tätä keskustelua lukevista avartaa omia näkemyksiään kanahaukasta kertomani perusteella, se on hienoa ja tämä kaikki on ollut kannattavaa.
Miksi Lapua ei edusta idyllistä pesimisaluetta?
Koska huuhkaja suosii nimenomaan sitä kallioista tai muita korkeuserollisia maastoja sekä vesistöjen läheisyyttä, eikä Pohjanmaa ylipäätään tällaisia maastonmuotoja yleisesti edusta kuten hyvin tiedetään. Siellä huuhkajat varmasti pesivätkin enimmäkseen hakkuilla ja juurikin jonkun kannon, ison kiven tai juurakon alla. Huuhkaja ei ole niinkään metsälintu, eikä se varsinaista metsää ympärilleen vaadi. Se idylli on tosiaan niillä kallioisilla seuduilla.
osaa sitäkään pitää kovin uhanalaisena.
Se, että sinulla on jokin käsitys lajista tai sen kannasta, ei tarkoita että näin todellisuudessa olisi. Et kuitenkaan ole mikään maailmannapa, jonka mielipide asiaan kuin asiaan on ainoa oikea tai minkäänlaisia toimenpiteitä aiheuttava.
Ja mitä uhanalaisuuteen tulee, tänään tuli taas tieto kolmesta uudesta kuolleesta sat.lähetinhuuhkajanpoikasesta.. Tätä menoa on enemmän kuin todennäköistä että yksikään näistä tämänvuoden poikasista ei tule saavuttamaan sukukypsyyttä ja pääse pesimään tulevina vuosina.
Yhtään perustetta ei sen täysrauhoitukselle ei ole ikinä kukaan pystynyt esittämään.
Tässäpä niitä on sivutolkulla tullut esitettyä, mutta mikään niistä ei kelpaa sinulle. Koska et halua näin olevan, niin miksipä sitä haluaisi minkäänlaisia perusteluja asian suhteen hyväksyäkään. Ja edelleenkään, se että perustelu ei kelpaa sinulle, ei tarkoita sitä etteikö se kelpaisi päättäjille tai yleisesti muille ihmisille.
Päättäjätkin luultavasti kuuntelevat mielummin tutkittua ja todistettua tietoa asioista, ei ole kyse mistään tuputetusta propagandasta tai vedätyksestä lintuharrastajien osalta. Mitä luulet, kumpaa mielummin käytetään luotettavana, vakaana, tilastollisena pohjana esim. virallisille kannanarvioille: petolintujen pitkäaikaisseurannasta saatuja tuloksia vai metsästäjien satunnaishavaintoja vuoden ajalta? Sama kuin metsästäjien tekemästä työstä huomioidaan riistakolmiolaskennat ihan luotettavina arvioina vuosittaisista tilanteista, eikä siinä huomioida satunnaisen rengastajan havaitsemaa kauriinjälkeä hänen mennessään vaikkapa nyt sille kanahaukan pesälle.

En minäkään 'rakasta' kanahaukkaa, se on lintuharrastukseni kannalta minulle henk.koht aika yhdentekevä laji, vaikka niiden kanssa tulee luonnollisesti oltua tekemisissä. Jos maailmankirjat kääntyisivät niin, että kanahaukkoja olisi sen 700 000 paria ja teeriä 5000 paria ja kanahaukka olisi vaarassa hävittää alkuperäislajeja maastamme kokonaan, niin toki hyväksyisin kanahaukan metsästettäväksi lajiksi, eikä siinä ole mitään ongelmaa. Minulle ei ole ylivoimaista vaihtaa näkemyksiäni vallitsevien olosuhteiden mukaan, tai esitettäessä vahvoja ja todistettuja perusteluita omiani korvaamaan. Tämä ei nähtävästi toimi toisinpäin, Kytösavunkaltaiset pitänevät mielipiteestään kiinni vaikka kanahaukkakanta putoaisi kolmasosaan nykyisestä - yksikin on liikaa? Eikä siihen kauaa mene että kanta oikeasti on pudonnut rajusti nykyisestäkin huonosta tilanteesta vielä huonommaksi, mitään ylimääräisiä vähenemisen vauhdittajia ei todellakaan tarvita. Mutta tilanne on nyt se mikä on ja tällähetkellä olen kanahaukan rauhoituksen poistamista ja ominluvin tehtyä kannanverottamista vastaan.
Ppku Vuontisrovan Cukca 'Kaski' ja x-rotu 'Kulo'.

eeärrä
Viestit: 115
Liittynyt: 21 Joulu 2011, 00:48

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja eeärrä » 06 Marras 2012, 09:41

Kanahaukkakannassa voi olla tietysti paikallisia vaihteluita mutta täälä noita pesiä on aika tiheässä. Kyllä minusta kanahaukka kestäisi pientä verotusta ja sopeutuvana lintuna on kestänyt hyvin nämä hakkuut.Eikä se vanha kuusikko ole ainoa paikka pesälle kun noita pesiä on kasvatusmänniköissäkin.
Vähemmän täälä pohjanmaalla näkee muita haukkalajeja kun kanahaukkaa. Eikä se vanha kuusikko ole ainoa paikka pesälle kun noita pesiä on kasvatusmänniköissäkin.
Esa Reinilä

Pekkis
Viestit: 197
Liittynyt: 17 Elo 2004, 21:19
Paikkakunta: Laukaa

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Pekkis » 06 Marras 2012, 13:26

Syy ja seuraus ei tässä varmaankaan korreloi. Mutta aikanaan kun kanahaukkaa sai vielä metsästää, kanalintukannat olivat keskimäärin selvästi heikommat kuin nykyään. Tämä on vain omakohtainen havainto. Mutta kanahaukan rauhoitus aikanaan ei ainakaan romauttanut kanalintukantoja.

OT:tä mutta mielestäni kaikkein paras kanalintukantojen vahvistaja on ilves.
Pekka Kumpukallio
Retki-Rekun kennel

tk
Viestit: 194
Liittynyt: 25 Loka 2004, 14:09

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja tk » 06 Marras 2012, 14:03

RKTL:n sivuilta löytyi tuommoisia käppyröitä. Riistakolmiolaskenta-aineisto alkaa 1980-luvun lopulta ja kanahaukka rauhoitettiin vuoden 1993 (?) lakimuutoksella. Ei noista käppyröistä ainakaan teeren osalta mitään selvää vaikutusta ole äkkiseltään nähtävissä. Muutamilla alueilla syöksy alkoi jo ennen rauhoitusta ja toisilla parhaat vuodet ovat olleet aivan viime vuosina. Tietysti voidaan spekuloida, että millainen kantojen kehitys olisi ollut, jos kanahaukkaa ei olisi rauhoitettu. (http://www.rktl.fi/www/uploads/pdf/MW/r ... t_2011.pdf).

Tuosta ilveksen vaikutuksesta on muistaakseni Ruotsin puolelta ihan tutkittua tietoa. Mutta kun en tarkasti muista mistä tämän olen lukenut, niin pitää varauksella suhtautua. Mutta jos metsästäjän tappama supi tai kettu hyödyttää kanalintukantoja niin miksipä ei ilveksen tappama?
Tapio Keskinen

PM
Viestit: 200
Liittynyt: 09 Elo 2004, 21:39

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja PM » 06 Marras 2012, 15:01

Kirjoitin juuri aikaavieneen kirjoituksen tänän osioon. Nyt olisi ollut rovaniemiläinen mielipide.
"Luukku" oli kait liian kauaa auki, ja kun klikkasin Lätetä-ruutua, mitään ei lähtenyt.

Voinko vielä jotenkin pelastaa tekstini ?
Päiviö Myllymäki

Kytösavu
Viestit: 1805
Liittynyt: 15 Elo 2004, 18:38
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Kytösavu » 06 Marras 2012, 16:09

Pointti oli se, että kanahaukka ottaa yhden kerrallaan ja kanalinnuilla on edes mahdollisuus siirtyä pois kanahaukan ulottuvilta ennen sen seuraavaa saalistusreissua. Lisäksi kanahaukka ei koske muniin, joten munapesät ovat siltä rauhassa, toisin kuin ketuilta ja supikoirilta. Ei se kanahaukka seuraile yhtä kanalintupoikuetta tai pysty niitä jäljittämään. Toki jos se sama poikue uudelleen sen kohdalle osuu, voi sieltä mennä toinenkin poikanen, mutta todennäköisyys että kanahaukka putsaa koko poikueen, on pienempi kuin jos poikue kohtaa nisäkäspedon.

Taas täyttä puppua. Sinun tietotaitosi ja kokemuksesi eivät riitä ottamaan kantaa keskusteluun koskien kanhaukan ruokailutottumuksia. Ei ole ollenkaan harvinaista että kanahaukka napsii muutamassa päivässä koko poikimuksen. Ovelasti se myös jättää pesäpuunsa lähimmät poikueet aluksi käyttämättä, että pesästä lähtevät poikaset saavat harjoitella niillä saalistamista. Erään viherpropaganda "tutkimuksen" mukaan täten kanahaukan pesäpuun läheltä löytyneet kanalintupoikueet todistaisivat niiden olevan jotenkin enemmän turvassa. Lopputulos on kuitenkin sama, ne eivät naapurisovun takia aluksi säästä lähipesueita, koska luonnonvarainen eläin ei ole Disney hahmo, jotka viettävät yhdessä nuotiolla aikaa.

Täällä kanalintukanta oli paljon tiheämpi kuin kanahaukan laillisen pyynnin aikana, maakunta- ja aluekohtaisia eroja siis tuntuu olevan. Yhtä totuutta asiaan ei lie olevan. Enkä silti että väitä kanahaukan rauhoitus olisi romauttanut kanalintukantoja, kyllä ympärsitön muutoksella on suurin osuus asiaan.
Täällä enkä kovin monessa muussakaan paikassa ole huolissani teerikannasta kanahaukan suhteen, minä olen koko ajan kirjoittanut niistä uhanalaisemmista riekosta ja peltopyystä. Toki syöty koppelokin täällä ottaa sieluun, ei niitä ihan jokaisessa kapeassa ja pitkässä sarassa kasva.

Jos Lapua ei edusta huuhkajan idyllistä reviiriäaluetta, ei senkään tulevaisuudesta tarvitse olla huolissaan, koska niitä tuntuu täällä sopimattomalla elinalueella kuitenkin aika tasaisesti esiintyvän. Itse uskon huuhkajan yleisyyden enemmänkin rinnastuvan sopivaan ravintoon, kuin lintukirjassa esitettyyn tyypilliseen elinympäristöön.

Se, että sinulla on jokin käsitys lajista tai sen kannasta, ei tarkoita että näin todellisuudessa olisi. Et kuitenkaan ole mikään maailmannapa, jonka mielipide asiaan kuin asiaan on ainoa oikea tai minkäänlaisia toimenpiteitä aiheuttava.

Minulle ei ole ylivoimaista vaihtaa näkemyksiäni vallitsevien olosuhteiden mukaan, tai esitettäessä vahvoja ja todistettuja perusteluita omiani korvaamaan. Tämä ei nähtävästi toimi toisinpäin, Kytösavunkaltaiset pitänevät mielipiteestään kiinni vaikka kanahaukkakanta putoaisi kolmasosaan nykyisestä - yksikin on liikaa? Eikä siihen kauaa mene että kanta oikeasti on pudonnut rajusti nykyisestäkin huonosta tilanteesta vielä huonommaksi, mitään ylimääräisiä vähenemisen vauhdittajia ei todellakaan tarvita.

Juurihan sinä kirjoitit pari sivua sitten, että hukassa olevien laskentojenne mukaan kanahaukka oli vähentynyt vain 0,2%, olikohan parinkymmenen vuoden aikana. Olemme tehneet täällä saman huomion, laskusuunnasta ei voi puhua.

Kirjoitukseni on kaikilta osin totta, ei ole kyse mistään maailmannavasta. Toimenpiteistä en olisi niinkään varma, tulevaisuus näyttää.
Yrität turhaan kääntää keskustelua koskemaan koko ajan pois tiedossa olevista ongelmista puhuen teeristä, mutta pitää puhua esim. riekon häviämisen nopeuttajana, määrätyillä alueilla myös peltopyyn. Turhaan ei Kauhavalla tehdyssä tutkimuksessa myöskään varmasti mainittu kanahaukan uhkaa helmipöllölle. On aivan selvää että on tehtävä toimenpiteitä joilla estetään esim. edellä mainitujen Suomeen kuuluvien lajien häviäminen, tarmokkaan elinolosuhteiden parantamisen rinnalla. Ei ole yhtään perustetta, etteikö esim. kanahaukkaa voisi pyytää laillisestikin tihentymäalueilla, joissa em. ongelmat ovat kaikkien käsillä ja silmillä.
Kanahaukka vaeltaa, muuten niitä ei pyydetä 50 yksilöä samalta alueelta pienessä ajassa, samalla viikolla jokaiselle päivälle häkistä.
Kanahaukka syö paljon kanalintuja, se ei määrätyillä alueilla aterioi juurikaan viherväen esittämää varista, kun kanalintua on saatavilla.
Rengastajilla on kateissa reippaasti yli puolet, ellei enemmänkin (kirjoittajan arvio) Suomen kanahaukkakannasta, vanhentuneet eli kateissa olevat tiedot pesimäreviireistä julistetaan totuutena kaikelle kansalle.
Sinun Annika ei kannata puhua mitään vuoden satunnaishavainnoista, itse nuorena tyttösenä et ole ehtinyt tutustua asiaan samalla kokemuksella, kuin ison ajan vapaa- ajastaan jo vuosikausia metsässä viettäneet metsästäjät.
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com

pyyntimies
Viestit: 88
Liittynyt: 20 Elo 2007, 14:27

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja pyyntimies » 07 Marras 2012, 20:05

Sinun Annika ei kannata puhua mitään vuoden satunnaishavainnoista, itse nuorena tyttösenä et ole ehtinyt tutustua asiaan samalla kokemuksella, kuin ison ajan vapaa- ajastaan jo vuosikausia metsässä viettäneet metsästäjät.

Lopeta jo kaima.Ei mekään vuosikausia olla metsässä oltu. :lol:
Pekka Nousiainen

Kytösavu
Viestit: 1805
Liittynyt: 15 Elo 2004, 18:38
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Kytösavu » 09 Marras 2012, 20:08

On olemassa monia metsästäjiä, jotka ovat vuosikausia viettäneet aikaa metsässä pienestä pojasta asti lähes päivittäin. Koita jo oppia että en aina kirjoita pelkästään itsestäni.
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com

pyyntimies
Viestit: 88
Liittynyt: 20 Elo 2007, 14:27

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja pyyntimies » 09 Marras 2012, 22:37

Minä kirjoitan vain omista kokemuksistani.Sain kossina olla myös ihmisten ilmoilla ,enkä aina metässä.
Eikä täällä meilläpäin ole ollut minun eletyn yli 60.n vuoden aikana ollut yhtään ammatti metsästäjää.
Ehkä siellä Eteläpojanmaalla vieläkin löytyy kyseisen ammatin harjoittajia.Ainakin haukan metsästäjiä.
Minusta metsästys on harrastus,eikä ammatti kuten sinä asian ymmärrät.Ja mielestäni hieno harrastus,kun
pidetään asiat asioina,eikä katsella asioita vain metsästäjäjän näkökulmasta.Annetaan luonnonkin elää omaa elämäänsä.
Tähän loppu mun kannanototot.
Pekka Nousiainen

pihkatasku
Viestit: 270
Liittynyt: 26 Marras 2011, 12:31

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja pihkatasku » 10 Marras 2012, 01:25

mä ainakin sain kulkia jo hevoosen pään mittaasena ja kossina mettäs. pää asias kollaamas joen varsia. oli seka mettää ja lehtimettää kuusi mettää yms. siä näki haukkaa,teertä,mettoa,varista,harakkaa,rätkiä ja saukkoja. kyllä siä lähti puista pesät sun munat alaha niin notta heiluu. se oli semmosta silloon ny vain taotahan pleikkaa tai naamakirjaa puovaahdos.
muistan yhyren tapauksen joskus yheksänkymment luvun puoles välis. oltihin kaverin kans valakialla kun siihen pirätti eresmenny kova mettämies vävynsä kans sanalle. toimiteltihin siinä mettä asioota,kun viereeses kuusikos haukka huusi. mettämies meille.
-nuoki -piip- pitääs tappaa.
johonka mä
-eikö ne oo rauhootettuja.
-on ne sitte ku ne ammutu.
-ei niitä saa ampua.
no mettä mies hyppäs autohon ja ennenkö
veti ovenkii.
huusi notta.
-ne ny ensimmääsenä.
siinä oli vävyllä pokas pitelemistä
se on haukka yhtä harvinaanen kun saukko.
ei niitä juuri mitää oo jos ei niitä halua nähärä.
Mika Pihlaja

Kytösavu
Viestit: 1805
Liittynyt: 15 Elo 2004, 18:38
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Kytösavu » 11 Marras 2012, 22:19

Kirjoitin monikossa metsästäjistä ja heidän havainnoistaan, olen myös varmasti viettänyt enemmän aikaa luonnossa kuin reilu parikymppinen tyttö. Kirjoitan myös luonnon monimuotoisuuden puolesta, en pelkästä metsästäjän näkökulmasta. Ennemmin lie järkevää estää eteläisemmän Suomen riekkokannan häviäminen kaikin keinoin, kuin ihailla joka ilmansuunnasta kanalintua saalistamaan lentäviä kanahaukkoja. Kyllä kanahaukka metsään mahtuu, tihentymät on tihentymiä, ja ne aiheuttavat ongelmia. Jokohan viimeinenkin tajusi mitä minä tarkoitan, älkää enää vääristelkö ajatuksiani turhilla yleistyksillä.
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com

lamuste

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja lamuste » 19 Elo 2013, 19:51

Kanalinnuilla on niiden kantoihin nähden liian paljon saalistajia. On petolintuja, pien- ja suurpetoja, varislintuja jne mitkä hamuavat munia, poikasia ja aikuisia lintuja.
Erään tutkimuksen mukaan kanahaukka ei tapa kesäisin kovinkaan paljon kanalintuja. Suurimpia vahinkojen aiheuttajia kesäisin olivat tutkimusalueella varislinnut. Pienpedot olivat toiseksi suurin alueen lintutukantojen havittäjä. Niinpä tutkimusalueella, missä pesi kanahukkapari pesi yllättävän paljon kanalintuja. Tutkimuksessa
oli yllättävää se, että kanahaukat säästäisivät kanalintuja talvea varten. Ruokavalijona havaittiin tutkimuksen kuluessa, että kanahaukan pesäalueelta löydettiin pääasi-
assa varis- ja muiden lintujen jäänteitä. Niinpä päädyttiin siihen tulokseen, että kanalinnut jopa hyötyivät kanahaukoista.
Varislintuja oli jonkin verran tai ei ollenkaan pesimäalueen tuntumassa. Siis kanahaukat käyttivät hyvin paljon ravinnokseen kaikelaisia varislintuja. Mutta se on selvää,
että kanahaukkamäärä pitää olla Suomen aluella normaalia penempi niinkuin kaikkien pienpetojen. Syksyisin ja talvisin kanahaukat alkavat verottamaan juuri kanalintu-
jamme, koska maastollinen suoja vähenee ja muita saalistettavia on vähemmän.
Kerran vuosia sitten, kun olin Valkealassa eräässä linnunmhaukkukokeessa oli koealueellamme kanahaukan pesä. Lähtiessämme liikkeelle kuului pesän suunnalta
erittäin voimakasta kanahaukkojen ää'ntelyä. Olin silloin melkein varma siitä, että haukut jäisivät siinä kokeessa vähiin. Kuitenkin yllätyin siitä, että kokeen aikana
esiintyi hyvinkin paljon pyitä, teeriä ja koppeloita. Minua tämä ihmetytti, muttei opasta ollenkaan. Opas kertoi, että kanahaukoista huolimatta alueella on hyvinkin pal-
jon kanalintuja.
Kuten alussa totesin kanalinnuillamme on liian paljon kaikelaisia saalistajia. Niitä pitäisi olla vieläkin paljon vähemmän kuin nykyään, että saisimme kannat nousuun ko-
ko Suomen alueella.
Matti Tarkiainen

Kytösavu
Viestit: 1805
Liittynyt: 15 Elo 2004, 18:38
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Kytösavu » 02 Marras 2014, 18:29

Hieman faktaa kanahaukan vaikutuksesta teerikantojen vaihteluun...
http://www.rktl.fi/julkaisut/p/artikkel ... ung_2.html
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com

Haapajärvi
Viestit: 202
Liittynyt: 14 Huhti 2009, 20:40

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Haapajärvi » 03 Marras 2014, 09:02

Pekka on taas perehtynyt kasvavaan ongelmaan huolella. Jos asialle ei tehdä mitään voimme vain kuvitella mihin se johtaa.
Tapio Arola

Kytösavu
Viestit: 1805
Liittynyt: 15 Elo 2004, 18:38
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

Re: Kanahaukan vaikutus metsäkanalintukantoihin

Viesti Kirjoittaja Kytösavu » 07 Helmi 2015, 19:12

Pankaahan nimi alle ja jakoon, jos tuntuu että on oikealla asialla.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1093
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com

Vastaa Viestiin