"Törkypalsta"

[JoMu]

Nyt kun näitä eroilmoituksia kiirii kaikenaikaa niin tuntuu että järjestö käy läpi aikamoisen puhdistautumis prosessin ja ilmeisesti avoimuus tullee voittamaan.
Oma kantani on että jalostusneuvonnan vetäjän palveluksia me kaivataan jatkossakin. Jto on saatu sääntöjen mukaan hyväksyttyä ja nyt kaipaisin veljiltä demokratian mukaista ryhtiliikettä että tehdyn päätöksen mukaan on jatkettava. Sauli ja Seppo teki ison työn hyvinkin tiukalla aikataululla johon heillä ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa. Aikataulu tuli heille järjestöltä. Ei tästä pitäisi tekijöitä syyttää. Nyt on vain niin että että PEVISA on saatava aikaiseksi lähes samalla aikataululla. Keillä muilla kuin Jto:n tekijöillä siihen on parhaat valmiudet ???
Täten esitän julkisesti vetoomuksen Seppolle harkita asiaa uudelleen ja toivon SINUN jatkavan vastuullisella paikallasi. SINUA kaivataan!!
Toivon myös että mahdollisimman suuri joukko Teistä muista pystyisi tukemaan vetoomustani.
Jouni Muurman

[törkypalstako??]

Tässä on jo hyvää keskustelua asioista . Jatketaan samaan malliin niin kyllä ne perillemenee.
Aiheuttaa ainakin keskustelua. T:ilkka

[etujyvä]

Asia lyhennettynä:Kannatus JoMun aloitteelle!

[Susi81]

Kyllä me seppoa tarvitaan!!

[Jeppe]

Laittakaapa hieman lisätietoa, mistä nyt on kysymys

[Verneter]

Kuulemma viikonloppuna on hallituksella kokous ja sen jälkeen tulee jotain tietoa organisaatiomuutoksesta.

[tl]

Minustakin tl:n tulkinta on oikea. Asia on nyt hallituksen " hyppysissä" miten siellä esitystä ja äänestys tulosta tulkitaan. Olennaistahan tässä ei ole se asia asiana mistä on äänestetty vaan se onko asia edennyt sääntöjen mukaan.

Minusta tässä ei ole minkäänlaista tulkinnan mahdollisuuttakaan. Oleellista vain on millä aikataululla hallitus noudattaa yleisessä kokouksessa tehtyä päätöstä. Pystykorva-lehdessä 2/2011 on painettuna vuosikokouksen päätösesitys. Esityksen ovat tekijät kaikkia yhdistyksen sääntöjä noudattaen lukeneet kokouksessa jäsenistölle. Asiasta on äänestetty ja se on kirjattu pöytäkirjaan äänestyksen voittaneeksi päätökseksi. Järjestön sääntöjen vaatimaa neljän viikon aikarajaa tiedoksiannosta on selkeästi noudatettu, sillä se ei olisi ollut edes esityslistalla. Pystykorva-lehden toimittaja toi ammatti-ihmisenä tuolla epi-keskustelussa varsin selvästi esille sen, minkälainen päätös itse kokouksessa tehtiin.

Lehden toimittajana pyrin välittämään tapahtumat ja tunnelmat lukijoille sellaisina kuin ne paikan päällä vastaan tulevat - riippumatta siitä, mitä mieltä itse milloin mistäkin asiasta olen. Alle vielä kopsattuna sivulta 21 aloitteen tekijöiden päätösesitys, jonka Olli Silvennoinen kokouksessa suullisesti esitti ja joka sen lisäksi oli heijastettuna kokoustilan seinälle. Eli tästä kokous päätti.

"Me allekirjoittaneet esitämme, että Suomen Pystykorvajärjestön vuosikokous tekee vuosi-kokoukselle toimittamamme jäsenaloitteen mukaisesti seuraavanlaisen päätöksen:

Suomen Pystykorvajärjestö Ry (jäljempänä SPJ) tiedostaa koiraharrastuksessa tapahtuneen, ja tapahtumassa olevan muutoksen. Se tiedostaa myös poikkeuksellisen asemansa rotujärjestöjen joukossa ja haluaa omalla toiminnallaan, ja antamansa esimerkin avulla olla ohjaamassa koiraharrastuksen toimintatapoja avoimeen, keskustelevaan, jäsenten tarpeet huomioivaan ja ennen kaikkea koirien hyvinvointi ja terveys huomioivaan suuntaan. Tämän osoittamiseksi SPJ muuttaa toimintatapaansa koskien sille luovutettuja koirien terveystietoja, ja päättää antaa hallussaan oleva koirien epilepsia-sairautta koskeva tieto, ja kaikki sairauden vastustamiseksi tarvittava tuki kasvattajien, koiranomistajien ja – haltijoiden käyttöön. Tieto annetaan siinä laajuudessa kuin se järjestön hallussa on. SPJ:n hallitus vastaa päätöksen täytäntöönpanosta ja ryhtyy välittömästi kaikkiin täytäntöönpanon mahdollistamiseksi tarvittaviin toimenpiteisiin.

Laukaa 19.3.2011
Seppo Anttila Raimo Johansson Petri Siironen Olli Silvennoinen"

Mielestäni on sensijaan tässä vaiheessa jo aiheellista kysyä miksi järjestössä ei ole ryhdytty välittömästi kaikkiin täytäntöönpanon mahdollistamiseksi tarvittaviin toimenpiteisiin? Lähes kaksi kuukautta on kulunut, eikä asiassa ole edetty tai jäsenkuntaa riittävästi informoitu.

Miten tämä päätös sitten mahdollisesti vaikuttaa karjalankarhukoirien jalostukseen tulevaisuudessa? Jos niiden parinkymmenen sairaaksi ilmoitetun kkk-koiran tiedot ovat merkintöinä kaikkien koirien sukutauluissa tuo se minun kokemukseni perusteella spk- rodusta selvästi paremmat mahdollisuudet välttää näitä ongelmia tulevissa jalostusvalinnoissa. Tietojen pitkään salaisina pitäminen johti aikanaan spk:n kohdalla vain sairauden hallitsemattomaan leviämiseen ja ylitsepääsemättömiin haasteisiin jalostusvastaaville. Tänä päivänä on sairaita koiria ilmoitettu jo yli viisisataa ja rodulle on jouduttu vaivan yleistyttyä tekemään voimakkaat jalostuskäyttörajat ongelman hallintaan saamiseksi.

Samanlaiseen kehityksen välttäminen on nyt kkk:n ja ppk:n kohdalla vielä mahdollista, jos vain tietoa aletaan viivyttelemättä julkaista.

Näyttää kehittyvän samanlainen show kuin viime keväisessä tappisarven sääntömuutoksessa.

Tällä enp:n tulkinta tavalla vuosikokouksessa voi tehdä pöljiäkin päätöksiä, mikä toiselle rodulle on OK, mutta toiselle rodulle tarpeettomia tai sellaisia mistä ei rodun sisällä ole keskusteltu.

Eli tehdään kirjallinen jäsenaloite koskien jotakin SPJ:n rotua ja rodun erityispiirrettä ja jätetään se hallitukselle vähintään 4 viikkoa ennen vuosikokousta. Seuraavaksi laaditaan vuosikokoukseen kirjallinen esitys jäsenaloitteen aiheesta allekirjoituksineen, mikä esitetään komiasti piirtoheittimellä tai nykyaikaisesti videotykillä. Tässä esityksessä sitten ei enää mainita ko. rotua lainkaan, mutta puhutaan tutusta aiheesta siten, että se kyllä onnistutaan yhdistämään kaikkien mielissä tiettyyn rotuun ja rodun ominaispiirteeseen ja kas kummaa... niin se sitten koskee koko järjestön kaikkia rotuja mikäli se saa kannatusta

[Tuutikki]

Tuossa aikaisemmin kirjoitin, että tällaiset ISOT asiat pitäisi AINA ensin saattaa jäsenistön tietoon ennen vuosikokous äänestyksiä jäsenistön tutustuttavaksi ja ennen valtakirjojen kirjoituksia. Edelliseen jäsenlehteen ja ellei se onnistu niin tehdään päätös vuosikokouksessa että asia viedään ensin koko jäsenistön tietoon lehden välityksellä ja siirretään seuraavaan vuosikokoukseen äänestykseen ja päätettäväksi. Silloin kaikki tietää missä mennään.

Jos aikataulu tuntuu liian hitaalta niin yhdistyslaki tuntee myös ylimääräisen vuosikokouksen joka voidaan kutsua tarvittaessa koolle asiaa päättämään.

[Kukkoaho]

Samanlaiseen kehityksen välttäminen on nyt kkk:n ja ppk:n kohdalla vielä mahdollista, jos vain tietoa aletaan viivyttelemättä julkaista.

Hallituksen päätös 14.5

Hallitus vastaa päätöksen toimeenpanemisesta ja sitä valmistelemaan perustettiin työryhmä. Työryhmään valittiin Mika Pajari, Pertti Korhonen, Olli Silvennoinen ja Risto Ylitalo, joka on työryhmän kokoonkutsuja ja puheenjohtaja. Työryhmälle asetettiin aikataulu 31.8.2011 saakka, jolloin viimeistään se tekee esityksen hallitukselle, millä toimenpiteillä ja menetelmillä tiedot julkaistaan.

Tuleeko 31.8. sitten lisää selvyyttä vai uusi työryhmä joka alkaa valmistella niitä toimenpiteitä ja menetelmiä jotka nyt valittu työryhmä on katsonut oikeellisiksi. Vai onko mahdollista, ettei työryhmän esitys kelpaa sellaisenaan hallitukselle ja näin työryhmä jatkaa työtään.

Onko mahdollista, että päätöksen toimeenpano venähtää seuraavaan yhdistyksen kokoukseen jossa edellisen kokouksen päätös kumotaan?

[norssi]

On hiljaista , olishan tuo parempi, kun joku vähän avaisi keskustelua , kuin nököttää . Ei karhukoira kuulu tähän rotuun

[Kojamo]

Hiljaista on.
Liekö kaikki uittamassa koiria vai väsäämässä cv:n tapasta ja hakemusta?
Tuosta hakemisesta tulikin mieleen.
Aiemmin kirjoiteltiin hyvästä puheenjohtaja kandidaatista Riston jälkeen, ja siitä millainen hänen pitäisi olla.
Meille karhukoiramiehille tärkeempiä valintoja tapahtuu jalostuksen rintamalla ihan lähitulevaisuudessa.
Mitäs mieltä, kirjoittamaan uskaltautuvat, ovat jalostusryhmän puheenjohtajan ominaisuuksista ja siitä mihin suuntaan hänen pitäisi karhukoiran jalostusta pyrkiä ohjaamaan yhdessä muun ryhmän ja hallituksen kanssa. Mikä on karhukoiran kehittämisessä varteenotettavin pointti, siis vain yksi pointti.
Entä millaista työrykkasta ryhmä tarvitsee jalostusryhmän täydennykseksi?

[Verneter]

Hiljaista on.
Liekö kaikki uittamassa koiria vai väsäämässä cv:n tapasta ja hakemusta?
Tuosta hakemisesta tulikin mieleen.
Aiemmin kirjoiteltiin hyvästä puheenjohtaja kandidaatista Riston jälkeen, ja siitä millainen hänen pitäisi olla.
Meille karhukoiramiehille tärkeempiä valintoja tapahtuu jalostuksen rintamalla ihan lähitulevaisuudessa.
Mitäs mieltä, kirjoittamaan uskaltautuvat, ovat jalostusryhmän puheenjohtajan ominaisuuksista ja siitä mihin suuntaan hänen pitäisi karhukoiran jalostusta pyrkiä ohjaamaan yhdessä muun ryhmän ja hallituksen kanssa. Mikä on karhukoiran kehittämisessä varteenotettavin pointti, siis vain yksi pointti.
Entä millaista työrykkasta ryhmä tarvitsee jalostusryhmän täydennykseksi?

Tuntuuko se vain siltä, että keskustelu olisi hiljentynyt asteittain, kun foorumia on tämän vuoden puolella 'uudistettu' ja viimeisimmän uudistuksen jälkeen loppunut kokonaan vai johtuuko kesästä...
Oisko pitkä käyttöikä liian laaja pointti Kojamolle? Alkaen aikaisin jatkuen pitkään ilman keskeytyksiä(=terveenä). Eikö tuo PJn rooli ole kuitenkin sellainen, että siihen tarvitaan henkilö, jolla on selkeä linja. Kaikkia ei voi kuitenkaan miellyttää niin mikään tuuliviiri ei sovi.

[Tuutikki]

Hiljaista on.
Liekö kaikki uittamassa koiria vai väsäämässä cv:n tapasta ja hakemusta?
Tuosta hakemisesta tulikin mieleen.
Aiemmin kirjoiteltiin hyvästä puheenjohtaja kandidaatista Riston jälkeen, ja siitä millainen hänen pitäisi olla.
Meille karhukoiramiehille tärkeempiä valintoja tapahtuu jalostuksen rintamalla ihan lähitulevaisuudessa.
Mitäs mieltä, kirjoittamaan uskaltautuvat, ovat jalostusryhmän puheenjohtajan ominaisuuksista ja siitä mihin suuntaan hänen pitäisi karhukoiran jalostusta pyrkiä ohjaamaan yhdessä muun ryhmän ja hallituksen kanssa. Mikä on karhukoiran kehittämisessä varteenotettavin pointti, siis vain yksi pointti.
Entä millaista työrykkasta ryhmä tarvitsee jalostusryhmän täydennykseksi?

Käytännön kokemus ja vielä kerran kokemus on jalostus rintamalla ja neuvonnassa ykkösasiarodusta riippumatta. Ei pelkästään puheenjohtajan vaan koko tiimin.

Työrukkasta olen esittänyt jo moneen järjestöön tärkeimpänä eli KASVATTAJA TOIMIKUNTAA! Kaikkia muita toimikuntia ja ryhmiä järjestöissä on vaan ei kasvattajien edun valvontaa (vrt. suomen koirankasvattajien keskusjärjestöön ja valta asemaan. )

[Kojamo]

Hiljaista on.
Liekö kaikki uittamassa koiria vai väsäämässä cv:n tapasta ja hakemusta?
Tuosta hakemisesta tulikin mieleen.
Aiemmin kirjoiteltiin hyvästä puheenjohtaja kandidaatista Riston jälkeen, ja siitä millainen hänen pitäisi olla.
Meille karhukoiramiehille tärkeempiä valintoja tapahtuu jalostuksen rintamalla ihan lähitulevaisuudessa.
Mitäs mieltä, kirjoittamaan uskaltautuvat, ovat jalostusryhmän puheenjohtajan ominaisuuksista ja siitä mihin suuntaan hänen pitäisi karhukoiran jalostusta pyrkiä ohjaamaan yhdessä muun ryhmän ja hallituksen kanssa. Mikä on karhukoiran kehittämisessä varteenotettavin pointti, siis vain yksi pointti.
Entä millaista työrykkasta ryhmä tarvitsee jalostusryhmän täydennykseksi?

Tuntuuko se vain siltä, että keskustelu olisi hiljentynyt asteittain, kun foorumia on tämän vuoden puolella 'uudistettu' ja viimeisimmän uudistuksen jälkeen loppunut kokonaan vai johtuuko kesästä...
Oisko pitkä käyttöikä liian laaja pointti Kojamolle? Alkaen aikaisin jatkuen pitkään ilman keskeytyksiä(=terveenä). Eikö tuo PJn rooli ole kuitenkin sellainen, että siihen tarvitaan henkilö, jolla on selkeä linja. Kaikkia ei voi kuitenkaan miellyttää niin mikään tuuliviiri ei sovi.

Pitkä käyttöikä on hyvä POINTTI ja tärkeä. Mistä pitkäkäyttöikä rakentuu?

Irma heitti hyvän ajatuksen jota ittekkin olen pohtinut välillä. Kasvattajien ääni pitäisi saada kuulumaan järjestön toimielimissä.
Nää netti palstat on hyviä siihen mutta jos tätä nimitetään törkypalstaksi niin taitaa se arvo olla nimittäjissä? Näin netin kautta ajatuksen vaihtoon voisi osallistua suurempi joukko kasvattajia, ei pieni ryhmä.

[Tuutikki]

Koko järjestäytynyt koiramaailma lähtee siitä että on kasvattajia jotka kasvattaa ne rotukoirat siihen systeemiin. Rotujärjestöt erilaisine jaostoineen ja henkilöstöineen, kennelliiton valtava organisaatio, näiden molempien organisaatioiden valtavat jäsenmäärät ( ehto toiminnalle) showmedia, ulkomuototuomarit näyttelyissä, kokeiden ylituomarit ja maastotuomarit, kokeiden- ja näyttelyiden järjestäjät kautta laajan suomen maan jopa useisiin tuhansiin nousevine näyttelykohtaisine koiramäärineen ja näyttelyhenkilöstöineen, tarvikemyynteineen, majoituksineen. Pevisoiden ym. tarkastusten, sirutusten, rokotusten kautta eläinlääkärit, tunnistusmerkitsijät ym. Koiranruokafirmat. Tutkakauppiaat, häkit ja kopit. Jopa autokauppa. Kuntien koiravero.

Kaikki tämä ja paljon muutakin tuossa mainitsematonta "elää" pelkästään siitä lähtökohdasta että kasvattajat kasvattavat rekisteröityjä koiranpentuja pyörittämään kaikkia noita systeemejä. Nämä samat systeemit myös esittävät koko ajan erilaisia vaatimuksia ja kieltoja ja ehtoja. On julmetusti erilaisia toimikuntia päättämässä niistä.

Kasvattajatoimikunnat rotujärjestöihin ja kennelliittoon... Mihin sitä tarvittaisiin? Siinäpä kysymys. Olisiko se kenties se elin joka kuuntelisi kasvattajien suruja ja murheita ja toisi kasvattajien toiveita tietoon ja päätettäväksi.