Uuden Pevisan ja JTO:n tilannekatsaus

[korpiohto]

Tervehdys,

Kovasti varmasti ainakin joitakin kiinnostaa, miten uuden Pevisan ja JTO:n käsittely etenee JTT:llä ja mikä oli lopputulema kuulemistilaisuudesta 13.6.?

Onko nyt uusi Pevisa ja JTO hyväksytty JTT:ssä, vai tuliko muita toimenpiteitä asian suhteen?


Kesäterveisin,

Ville Vakkala

[VerneT]

Meniköhän ihan oikein nyt PEVISA päätösten kanssa?

Oliko vuosikokouksessa 2017 keväällä päätöstä, että entistä PEVISA-ohjelmaa jatketaan 2018 loppuun jos Kennelliiton JTT ei hyväksy rotujärjestön jäsenistön äänestämää PEVISA-mallia?

[VerneT]

Ketkä SPJ hallituksesta olivat 2017 vuosikokouspäätösten takana?

[Artsi]

Meniköhän ihan oikein nyt PEVISA päätösten kanssa?

Meni.
Tuon voit tarkistaa:
https://www.kennelliitto.fi/sites/defau ... anto_0.pdf
https://www.kennelliitto.fi/sites/defau ... _0_0_0.pdf

[VerneT]

Meniköhän ihan oikein nyt PEVISA päätösten kanssa?

Meni.
Tuon voit tarkistaa:
https://www.kennelliitto.fi/sites/defau ... anto_0.pdf

Rotukohtaisesta PEVISA-ohjelman hyväksymisestä ja sen muuttamisesta on päätettävä rotujärjestön yleisessä kokouksessa.

Uudelleen, oliko 2017 vuosikokouksessa päätöstä PEVISA-ohjelman jatkamisesta vanhassa mallissa? Ei minua kiinnosta sinun saivartelut PEVISA-säännöistä. PEVISAn valmistelu ja muutosprosessi on varmasti mennyt pykälien mukaan.

Lainauksia oman järjestön säännöistä:

Hallituksen tehtävä on näitä sääntöjä ja vuosikokousten tekemiä päätöksiä ja ohjeita noudattaen:

...sekä panna täytäntöön kokousten ja omat tekemänsä päätökset.

Miksi SPJ hallitus ei ole 2017 vuosikokouksen päätöksen mukaisesti muuttanut karhukoiran PEVISAa?

[Artsi]

Miksi SPJ hallitus ei ole 2017 vuosikokouksen päätöksen mukaisesti muuttanut karhukoiran PEVISAa?

Ei kannata sitten kysyä jos ei vastaus kiinnosta tai miellytä. Ehkä olisi kuitenkin kannattanut lukea nuo ohjeet.... SPJ:n hallitus ei voi muuttaa PEVISA-ohjelmaa vuosikokouksen päätöksen mukaiseksi koska se ei kuulu SPJ:n hallituksen päätösvaltaan.
Se on Kennelliiton tehtävä ja Kenneliitto ei tehnyt sitä koska vuosikokouksen päätöksen mukainen ohjelma ei ollut noiden PEVISA-ohjeiden mukainen eikä siten toteuttamiskelpoinen.
Päätökset on tehty aivan oikein, myös PEVISAn jatkaminen ennallaan. Kaikki selviää noista ohjeista jos viitsii ne lukea

[VerneT]

Miksi SPJ hallitus ei ole 2017 vuosikokouksen päätöksen mukaisesti muuttanut karhukoiran PEVISAa?

Ei kannata sitten kysyä jos ei vastaus kiinnosta tai miellytä. Ehkä olisi kuitenkin kannattanut lukea nuo ohjeet.... SPJ:n hallitus ei voi muuttaa PEVISA-ohjelmaa vuosikokouksen päätöksen mukaiseksi koska se ei kuulu SPJ:n hallituksen päätösvaltaan.
Se on Kennelliiton tehtävä ja Kenneliitto ei tehnyt sitä koska vuosikokouksen päätöksen mukainen ohjelma ei ollut noiden PEVISA-ohjeiden mukainen eikä siten toteuttamiskelpoinen.
Päätökset on tehty aivan oikein, myös PEVISAn jatkaminen ennallaan. Kaikki selviää noista ohjeista jos viitsii ne lukea

Pahoittelen, että jätin huonolla sanavalinnalla mahdollisuuden saivarrella lisää. Tarkoitin siis kysyä, miksei SPJn hallitus toiminut tarmokkaammin edistääkseen vuosikokouspäätöstä karhukoiran PEVISAn muuttamisesta?

Voisitko avata myös, missä säännössä lukee, että yhdistyksen hallitus pystyy muuttamaan vuosikokouksen päätöstä PEVISAsta kysymättä yhdistyksen vuosikokouksen kantaa?

Ja kolmanneksi, miten PEVISA ehdotus oli toteuttamiskelvoton? Se, ettei ehdotus ollut Kennelliitolle mieluisa on täysin eri asia kuin se, että ehdotus olisi toteuttamiskelvoton.

[Artsi]

Kolmannen kerran: kannattaisi lukea PEVISA-sääntö ja PEVISA-ohje niin nuo kysymäsi kohdat olisivat jo selvinneet vai onko tämä vain inttämistä inttämisen vuoksi?
Mikäli pidät suoria vastauksia kysymyksiin saivarteluna niin vastuu on täysin tulkitsijalla. Olen vastannut kysymyksiin enkä osaa vastata kysymyksiin joita ei ole esitetty. Enkä aio enempää jankata tästä, kaikki asiaan liittyvä on jo todettu.

1. SPJ:n hallitus ei ole muuttanut vuosikokouspäätöstä ja vuosikokouspäätöksen mukaisella esityksellä ei olisi ollut läpimenon mahdollisuutta vaikka olisi käytetty kaikki mahdolliset valitusmahdollisuudet koska esitys ei ollut PEVISA-ohjeen mukainen

2. Vielä kerran, lue PEVISA-ohje niin siitä selviää millaisia rajoituksia PEVISA-ohjelma voi sisältää:
"PEVISA-ohjelmassa pentueen rekisteröinnille FI/ER-rekisteriin voidaan asettaa
seuraavia ehtoja ja rajoituksia:
Tutkimuspakko, jolloin koiralta vaaditaan Kennelliiton hyväksymä tutkimustulos, jotta
sen jälkeläiset rekisteröidään.
Siitoskielto sairausriskin perusteella, jolloin
1) sairaaksi todetun tai sovitun raja-arvon ylittävän tai alittavan koiran jälkeläisiä
ei rekisteröidä
2) sairauden kantajaksi todetun (DNA-testituloksen perusteella; koiran sairaan
jälkeläisen perusteella; koiran sairaan vanhemman/vanhempien perusteella)
koiran jälkeläisiä ei rekisteröidä
3
Siitoskielto populaatiogeneettisin perustein, jolloin
1) pentuetta, jonka vanhemmista jompikumpi tai molemmat ovat tuottaneet
enemmän jälkeläisiä kuin rotukohtainen PEVISA-ohjelma hyväksyy, ei
rekisteröidä
2) halutaan rajoittaa lähisukulaisten keskinäisiä parituksia tai asettaa raja-arvo
rekisteröitävän pentueen sukusiitosasteelle
Rekisteröintirajoitus jälkeläisten perusteella, jolloin
koiran jo syntyneet jälkeläiset tulee tutkia tai kartoittaa sovitulla tavalla, ennen
kuin sen seuraavat jälkeläiset rekisteröidään
Yhdistelmää koskeva vaatimus, jolloin
1) huonomman tuloksen saaneelle koiralle tulee käyttää parempaa
parituskumppania
2) rodulla käytössä olevalle jalostusindeksille asetetaan pentueen vanhempia
koskeva raja-arvo
3) DNA-testillä sairauden kantajaksi tai sairaaksi todetulle koiralle vaaditaan
käytettäväksi ko. sairaudesta vapaaksi todettua parituskumppania
Jälkeläisten polveutumisen määritys tulee tehdä, jos perustellusta syystä pentueen
polveutumisen osoittaminen on tarpeellista ennen pentueen rekisteröimistä.
Polveutuminen tulee osoittaa oikeaksi Kennelliiton hyväksymän laboratorion tekemän
DNA-polveutumismäärityksen avulla."

Se että jos toinen vanhemmista on tarkastettu niin toinen voi olla tarkastamaton ei ole ohjeen mukainen menettely.
PEVISA-sääntö on Kennelliiton valtuuston hyväksymä ja PEVISA-ohje Kenneliiton hallituksen eli aika turha tapella tuota vastaan....

Seuraavaksi kun varmaan alat miettimään miksi tässä tilanteessa ollaan niin kannattaa muistaa lainaus tuntemattomasta sotilaasta: " En mie syyllissii kaipaa, Lahtist ja konekiväärii mää kaipaan."

Jos ei tee mitään niin ei tule vahinkojakaan, tässä on käynyt pieni vahinko joka on helposti korjattavissa ja se siitä. Eteenpäin....

[VerneT]

1. SPJ:n hallitus ei ole muuttanut vuosikokouspäätöstä ja vuosikokouspäätöksen mukaisella esityksellä ei olisi ollut läpimenon mahdollisuutta vaikka olisi käytetty kaikki mahdolliset valitusmahdollisuudet koska esitys ei ollut PEVISA-ohjeen mukainen

Miksi tällaista toimenpidettä sitten pitäisi kutsua jos vuosikokouspäätöstä "ei muutettu" mutta sitä ei ilmeisesti edes yritetty toteuttaa niinkuin jäsenistö päätti?
Miksi KAIKKIA mahdollisia keinoja PEVISAn muuttamiseksi ei ole käytetty?
Miksi SPJ hallitus ei ajanut järjestön jäsenien enemmistön päättämää linjaa voimakkaammin?

2. Vielä kerran, lue PEVISA-ohje niin siitä selviää millaisia rajoituksia PEVISA-ohjelma voi sisältää:
"PEVISA-ohjelmassa pentueen rekisteröinnille FI/ER-rekisteriin voidaan asettaa
seuraavia ehtoja ja rajoituksia:
Tutkimuspakko, jolloin koiralta vaaditaan Kennelliiton hyväksymä tutkimustulos, jotta
sen jälkeläiset rekisteröidään.
Siitoskielto sairausriskin perusteella, jolloin
1) sairaaksi todetun tai sovitun raja-arvon ylittävän tai alittavan koiran jälkeläisiä
ei rekisteröidä
2) sairauden kantajaksi todetun (DNA-testituloksen perusteella; koiran sairaan
jälkeläisen perusteella; koiran sairaan vanhemman/vanhempien perusteella)
koiran jälkeläisiä ei rekisteröidä
3
Siitoskielto populaatiogeneettisin perustein, jolloin
1) pentuetta, jonka vanhemmista jompikumpi tai molemmat ovat tuottaneet
enemmän jälkeläisiä kuin rotukohtainen PEVISA-ohjelma hyväksyy, ei
rekisteröidä
2) halutaan rajoittaa lähisukulaisten keskinäisiä parituksia tai asettaa raja-arvo
rekisteröitävän pentueen sukusiitosasteelle
Rekisteröintirajoitus jälkeläisten perusteella, jolloin
koiran jo syntyneet jälkeläiset tulee tutkia tai kartoittaa sovitulla tavalla, ennen
kuin sen seuraavat jälkeläiset rekisteröidään
Yhdistelmää koskeva vaatimus, jolloin
1) huonomman tuloksen saaneelle koiralle tulee käyttää parempaa
parituskumppania
2) rodulla käytössä olevalle jalostusindeksille asetetaan pentueen vanhempia
koskeva raja-arvo
3) DNA-testillä sairauden kantajaksi tai sairaaksi todetulle koiralle vaaditaan
käytettäväksi ko. sairaudesta vapaaksi todettua parituskumppania
Jälkeläisten polveutumisen määritys tulee tehdä, jos perustellusta syystä pentueen
polveutumisen osoittaminen on tarpeellista ennen pentueen rekisteröimistä.
Polveutuminen tulee osoittaa oikeaksi Kennelliiton hyväksymän laboratorion tekemän
DNA-polveutumismäärityksen avulla."

Se että jos toinen vanhemmista on tarkastettu niin toinen voi olla tarkastamaton ei ole ohjeen mukainen menettely.
PEVISA-sääntö on Kennelliiton valtuuston hyväksymä ja PEVISA-ohje Kenneliiton hallituksen eli aika turha tapella tuota vastaan....

Missä tässä lukee, ettei PEVISA-kelpoisuuden ehto voi olla vain toisen vanhemman tutkimukset ensimmäisessä pentueessa? Ei tässä sellaista lue. Miksi esimerkiksi jämtlanninpystykorvien PEVISA sallii yhden astutuksen ennen lonkkakuvausta riippumatta oliko toinen kumppani tarkastettu vai tarkastamaton? Myös suomenpystykorvia pystyy astuttamaan ja FI-rekisteröimään ilman silmä ja polvitarkastuksia.
Miksei tällainen karhukoiran kohdalla onnistuisi?

[Katja]

Nimenomaan jos yksipentue sallitaan ilman tarkastuksia, se täytyy sallia niin, ettei kummaltakaan osapuolelta vaadita tarkastuksia.

[BlägBoi]

Pevisa-palloittelulla, turhalla sellaisella, on varmaankin menetetty useita karhukoirapentueita ja vanhassa vara parempi. Ei hötkyillä.
BlägBoi

[Kytösavu]

Minun järkeeni ei kerta kaikkiaan mahdu kuinka toisen vanhemman tarkastamattomuus on ongelma jalostustieteellisille toimikunnalle ja tietokannalle. Suomenpystykorvilla rekisteröidään jatkuvasti pentueita, joissa vain toinen vanhempi on pevisa tarkastettu.

[VerneT]

Nimenomaan jos yksipentue sallitaan ilman tarkastuksia, se täytyy sallia niin, ettei kummaltakaan osapuolelta vaadita tarkastuksia.

Missä tämä lukee?

[BlägBoi]

Pevisa-palloittelulla, turhalla sellaisella, on varmaankin menetetty useita karhukoirapentueita ja vanhassa vara parempi. Ei hötkyillä.
BlägBoi

Minun mielestäni kannattaisi pyrkiä jokaisen huolehtimaan vain omasta rodustaan. Ei kannata pyrkiä vaikuttamaan mustavalkoisiin, pidetään vain omista roduistamme huolta.
BlägBoi

[Kytösavu]

Älä heininen lässytä. Kyllä se karhukoira joskus minunkin kanssa saattaa metsiä kulkea, ja jo aikanaan kennelnimeä anoessa siihen liitettiin karhukoira mukaan. Vai pitääkö mielestäsi pystykorvamiesten pysyä poissa karjalankarhukoirista.
Minä vaan kerron että pysytään totuudessa, ettei tuo perustelu pevisan hylkäämiselle perustu mihinkään, koska se on mahdollista suomenpystykorvalla. Pentuita rekisteröidään joissa kummatkin vanhemmat pevisa tarkastettu, vain toinen, tai ei kumpikaan.