Uusi puheenjohtaja

[Pekkis]

Minä olin saavinani ehdokkaiden vastauksista sen kuvan että molemmat ovat aloitetta vastaan.

[mage]

Paitsi että jälkimmäinen antaisi "Ennakkopäätöksen", jolloin kuka tahansa voisi jättää jäsenmaksunsa maksamatta ilman seuraamuksia..

[Räpikäs]

3. Käräjäoikeuden päätöksen hyväksyminen ja luopuminen oikeustoimista hallituksen jäseniä vastaan
Tämä vaihtoehto edellyttää vuosikokouksessa sen esittämistä ja esityksen kannattamista. Vaihtoehdossa tyytyisimme käräjäoikeuden päätökseen ja sen päättämien korvausten maksamiseen. Tämän lisäksi säästyisimme kuluttavalta pitkältä oikeustaistelulta jokaisen rodun ja lohkon edustajia vastaan.
Näiden pohdintojen avulla olen yrittänyt myös itselleni selkeyttää, mikä olisi ratkaisu, jolla turvaisimme tulevaisuudessa aktiivisesti toimivan, rotujemme eteen yhdessä työtä tekevän järjestön.

Olen itse vaihtoehdon kolme kannalla. Tyydymme käräjäoikeuden päätökseen, mutta emme jatka yhtäkään oikeustaistelua.

Pari kohtaa mietityttää ihan heti.
a) "luopuminen oikeustoimista hallituksen jäseniä vastaan"??? Joko niitä vastaan käydään oikeutta vai joko on sovittu jossain, että jatkossa käydään?
b) "Tämä vaihtoehto edellyttää vuosikokouksessa sen esittämistä ja esityksen kannattamista." Kuka tämän esittää ja milloin? Vuoden päästäkö? Vuosikokouksessa ei käsitellä muita kuin säännöissä määritellyt asiat ja jäsenaloite tähän kokoukseen ei enää kerkeä.

Käytännössä tämä sitoo Pertin puheenjohtajakauden vuoden mittaiseksi pestiksi. Äänioikeutetulle jää tästä hieman laimea kuva, koska tulevaisuutta ajatellen tarvittaisiin monen mielestä hieman pitemmälle ulottuvaa "ikkunaa" järjestössämme myös puheenjohtajalta.

-Heikki Niemelin

[joni]

Mielenkiintoisia kysymyksiä ja mielenkiintoisia vastauksia, sekä tietysti jatkotulkintoja vastauksiin. Toivoisin edelleenkin että keskustelu pysyisi asiallisena ja asialinjalla, koska on parempi kysyä tai varmistaa asiat kuin alkaa kohdentamaan purkauksia itse ihmisiin. Tässä tilanteessa on löytynyt kuitenkin 2 uskaliasta järjestön vetäjäksi ja demokratia on siinä mielessä toimiva että niistä vaihtoehdoista joita on tarjolla valitaan sitten se oikea. Hävinnyt ja hävinneen taustajoukot tyytyköön siihen koska muutoin itse järjestön olemassaolo ja toimintakyky heikkenee.

Asiakeskeisesti jos lähestyy näitä pj ehdokkaiden ehdotuksia tai ajatelmia niin täytyy muistaa kuitenkin että vuosikokouksessa jäsenaloite äänestetään yhtenä kokonaisuutena. Joko siinä esitetyt toimenpiteet hyväksytään tai hylätään. Ei siis ole vaihtoehtoa että tuossa kohtaa jäsenaloitteen sisältöä voitaisiin tulkita monella eri tapaa tai siitä voitaisiin ottaa tai jättää osa pois. Jäljelle jää siis kaksi vaihtoehtoa, eli äänestää puolesta tai vastaan.

Itse oikeuskäsittelyn jatkaminen voidaan kyllä hallituksessa ottaa uudelleen käsittelyyn, joko niin että sen käsittelypäätöksen tekee hallitus, tai siitä tehdään esitys hallitukselle. Näin uusi hallitus voi päättää jatkamisesta tai sen lopettamisesta. TÄSSÄ on myös kaksi vaihtoehtoa, eli äänestetään vuosikokouksessa jäsenaloitteesta ja jos se mitätöidään niin käsitellään tämä erillinen kohta vielä edellämainituin tavoin tai jäsenaloite vedetään pois ennen vuosikokousta ja käsitellään edelleen tuo jatkamispäätös hallituksessa. Näin päätös toimenpiteistä on kolmen eri hallituksen aikana käsitelty.

Tässä eri variaatiot joita eri tahojen on vielä syytä miettiä.

Jos jäsenaloite hyväksytään niin samalla tehdään päätös nykyisen oikeusprosessin lopettamisesta ja uuden aloittamisesta useampaa eri henkilöä kohtaan. Tämä vaihtoehto jatkaa riitelyä ja voimistaa sitä entisestään.

Haluan korosta että kirjoitin tämän yksityishenkilönä, tietäen kuitenkin että olen hallituksen jäsen. Itse olen sitä mieltä käymieni keskustelujen pohjalta, että riitely pitää saada mahdollisimman nopeasti poikki ja toiminta keskittymään itse rotuihin, sekä harrastamiseen valitaan kuka tahansa puheenjohtajaksi. Hallituksen jäsenenä kun päätöstä tein aikanaan, tein sen siitä näkökulmasta että jäsenrekisterin väärentäminen on erittäin vakava asia, kuten kenen tahansa toimihenkilön rikkomus. Ei tämän päätöksen takana ole kuitenkaan halu riidellä. Asiat asioina, nyt ja tulevassa. Puheenjohtajana ei kukaan kuitenkaan jaksa toimia jos kaikki aika ja energia menee riitoihin, nykyisiin ja uusiin. Siksi vuosikokouksen päätös on erittäin merkityksellinen, koska tuleva vuosikokous tai siellä nimettävä hallitus päättää keinot siihen miten jatkamme järjestön asioiden hoitoa.

t.

Jari

[AM]

Yksi näkökulma tähän oikeudenkäyntiprosessiin, jonka ei soisi vaikuttavan puheenjohtajan valintaan. Puheenjohtaja tekee yhteistyötä hallituksen kanssa tiiminä ja tällainen yksittäinen asia ei saisi painaa liikaa vaalissa.
Lähestyn asiaa rotumääritelmien kautta ja sieltä saa vaikutteita asiaan esim. näin:

SPK
Vilkas, tarmokas, rohkea ja peräänantamaton. Voi olla vieraita kohtaan hieman pidättyväinen, mutta vihaisuutta ei sallita.
KKK
Karjalankarhukoira on hyvin rohkea ja peräänantamaton koira. Se tunnetaan sitkeänä, sisukkaana, valppaana, urheana ja omalla tavallaan myös hyvin älykkäänä ja oppivana koirana. Se on itsevarma ja saattaa käyttäytyä aggressiivisesti toisia koiria kohtaan. Ihmisiin sen tulee suhtautua kuitenkin aina ystävällisesti, joskin vieraita kohtaan se voi aluksi olla hieman varautunut
PPK
Metsästyskoirana rodun tulee olla tarkkaavainen ja peloton. Se on innokas, eloisa, ystävällinen ja itsevarma.

Yhteisenä nimikkeinä löytyy, rohkeus, itsevarmuus ja peräänantamattomuus. Jos nyt siis lopettaisimme puolustautumisemme oikeudessa kesken kaiken niin sehän olisi kuin haukun jättö ja siitä eivät ainakaan omat koirani tykkää.

[Timo Kettunen]

Entäpä Mäkelän Matti, jos kyseessä on tässä tapauksessa väärin merkitty tai tyhjä haukku? Niin kuin alioikeuden ratkaisu perusteluineen antaa olettaa. Kannattaako "haukkua" vaan jatkaa?

[Pekkis]

Entäpä Mäkelän Matti, jos kyseessä on tässä tapauksessa väärin merkitty tai tyhjä haukku? Niin kuin alioikeuden ratkaisu perusteluineen antaa olettaa. Kannattaako "haukkua" vaan jatkaa?

Hyvin sanottu. Joskus on vaan parempi vetäytyä jupakasta vaikka olisikin oikeassa. Parempi vaan kun saataisiin väki puhaltamaan yhteen hiileen ja lopettamaan nujakointi.

[Haapajärvi]

Noihin kahteen mielipiteeseen on helppo yhtyä! Mikä h,,,,,ti että aina pitää muutamien riidellä ja haukkua toisia. Tämän asian korjaaminen on uuhen pj:n yksi tärkeimmistä tehtävistä.

[BlägBoi]

Eikö olisi syytä avata tällainenkin keskustelu. Minäkin voisin heittää yhden hyvän ehdokkaan; Halikosta Marko Laine. Minun mielestäni hänen kaltaisensa mies, joka pitää lähiympäristöstäänkin huolta ja on arvostettu Suomen rajojen ulkopuolellakin, olisi varmaan oikea henkilö huolehtimaan niin karhukoiran, suomenpystykorvan kuin pohjanpystykorvankin eduista. Hän olisi pystyvä ja kyvykäs, asiansa osaava henkilö tähän tehtävään.
Haluan näin avata keskustelun tulevasta tärkeästä tehtävästä. Jonkun sekin on vastaanotettava, ja mielelllään sellainen henkilö, joka on puhtaasti suomalaisten metsästyspystykorvien kasvattaja. Henkilön tulee olla mielestäni sellainen, joka istuu ns. yhdellä pallilla ja vie näitä rotuja parhaan kykynsä mukaan eteenpäin.
Terveisin BlägBoi

[AM]

Vastausta Kettusen Timolle;
joskus on käynyt minulle, että "tyhjä" haukku onkin ollut isännän väärä luulo ja koiralla on ollut parempi havaintokyky. Tässä ko. tapauksessa on huomattavasti paremmat mahdollisuudet saada voitto kotiin kuin vaikkapa RAY:n tarjoamissa palveluissa. Yksimielisyys taitaa olla kaikkien keskustelijoiden ja jäsenaloitteen tekijöiden kanssa siitä, että S.Torvisen käyttäytyminen ei ole ollut asiallista ja hyvien tapojen mukaista. "Sammuttaminen" ei vaan mennyt ihan nappiin. Korostan vielä kerran sitä, että hallitus on puolustautunut oikeudessa sitä vastaan nostettua kannetta vastaan.
Ja lopuksi toivotan molemmille hyville pj- ehdokkaille menestystä vaalissa.

[Timo Kettunen]

Mäkelän Matin vertailu osuu tilanteeseen siinä mielessä, että kun "lähestyminen haukulle", lue oikeudenkäynti, epäonnistui yhdistykseltä aiemmista päätöksistä ja kanteeseen vastaamisen valmistelusta (erottamisperusteista) johtuen niin "lintu" pääsi karkuun.

Lähestytään asiaa alioikeuden ratkaisun perusteista:
Jos yhdistys olisi jäsensihteerin omien jäsenmaksujen kuittauksien tultua ilmi, todennut kuittaukset omavaltaisiksi, pyytänyt kululaskujen erikseen esittämistä ja huomauttanut jäsentä maksamattomista jäsenmaksuista olemassa olevan käytännön mukaan niin epäilen että kannetta yhdistystä vastaan ei olisi tullut,koska jäsentä olisi kohdeltu yhdenvertaisen käytännön mukaan. Päätös olisi siten ollut Torvisella olisiko halunnut jatkaa jäsenyyttään yhdistyksessä vai ei.

Yhtä mieltä ollaan, että Torvisen menettely jäsensihteerinä oli omavaltaista ja ei hyväksyttävää.

[IsoP]

Minua on usealta taholta pyydetty asettumaan ehdolle Suomen Pystykorvajärjestön puheenjohtajaksi.

Olen Pentti Isoviita 62 vuotias Oulusta. Olen jo eläkkeellä, eli aikaa tehtävän hoitamiseen on täysipäiväisesti. Perheemme kolme lasta ovat perustaneet perheensä ja olen kolmen ihanan lapsenlapsen ukki. Vaimoni on eläkeputkessa harrastaen järjestötoimintaa, joten ymmärrystä vaimoni suunnalta nyt hakemaani tehtävään löytyy.

Olen usean vuoden toiminut Suomen Pystykorvajärjestön Karjalankarhukoirajaoston puheenjohtajana. Ilmoitin jo syksyllä vierailessani Seniorihaukkuissa, etten ole käytettävissä ko. tehtävään. Jaostossa on tällä hetkellä osaava ja tehtäviinsä paneutunut henkilöstö. Oli hyvä ajankohta siirtyä sivuun ja antaa tilaa uusille ajatuksille joita vaihtuvat jäsenet sinne tuovat.

Seurattuani vuosikokouksen alla käytyä keskustelua järjestömme tilasta ja etenkin huonosta ilmapiiristä, aloin pohtimaan olisiko minulla taitoa, tahtoa ja halua antaa oma panokseni yhteisen hyvän tavoitteluun. Pitkän harkinnan jälkeen päätin asettua ehdolle. Jos minut valittaisiin puheenjohtajaksi, ensimmäinen tavoitteeni on riitaisuuksien lopettamiseen. Tähän harrastustoimintaan omaan etuun tähtäävä ”hännänveto” ei kuulu. Meillä on kolme upeaa rotua, joiden eteenpäin viemiseen meidän kaikkien olisi panostettava.

Työurani aikana olin aktiivisesti mukana järjestötoiminnassa. Toimin Oulun poliisiyhdistyksessä useissa tehtävissä mm. puheenjohtajana, Suomen poliisijärjestöjen liiton hallituksessa Oulun- ja Lapin läänin edustajana 12 vuoden ajan. Tuona aikana olin useissa sisäasiainministeriön työryhmissä henkilökunnan edustajana.

Koiraharrastukseni olen perinyt synnyinkodistani, jossa lapsuusvuosieni aikana oli pystykorva, karjalankarhukoira ja olipa saksanseisojakin loppuvaiheessa.

Ensimmäisen tuomarikortin hankin suomenajokoiralle appiukkoni painostuksesta. Karhukoira tuli perheeseemme 1985. Tästä alkoi koiraharrastukseni kilpailumielessä ja hirvituomarikortin hankin 1986. Karhukoiria minulla on ollut viisi kappaletta joilla kilpailin vaihtevalla menestyksellä. Tällä hetkellä olen ”koiraton”. Viimeisestä koirastani luovuin 2007, joten ei ole omat koirat viisaamassa päätöksen tekoa.

Järjestötoimintaa koiraharrastuspuolelta on mm. Pohjan Karhukoirayhdistyksen puheenjohtajuus, Pohjois-Pohjanmaan Kennelpiirin hallituksen jäsenyys ja Suomen Pystykorvajärjestössä alussa mainitsemani tehtävä.

Puheenjohtajan tärkein tehtävä järjestössä on ajatella rotujen tasapuolista huomioimista ja yhdessä valitun hallituksen kanssa tehdä oikeita /oikeudenmukaisia päätöksiä rotujaostojen esityksistä. Järjestön tehtävä tulee olla jäseniä tukevaa ja kannustavaa. Taloudesta tulee huolehtia, mutta järjestön ei tarvitse olla voittoa tuottava liikelaitos. Toimintakulttuurin tulee päätöksen teossa olla avointa ja tiedottavaa.

Jäsenaloite, joka on tehty vuosikokoukselle käsitellään asianmukaisessa järjestyksessä. Se joko hyväksytää tai hylätään. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Syytös hallitusta kohtaan on mielestäni perusteetton, sillä sen tulee valvoa toimihenkilöidensä tekemisiä. Järjestön sääntöjen 7§ mukaan hallitus voi erottaa jäsenen, joka on edesvaikuttanut huomattavan vahingon syntymisestä järjestölle, toiminut aktiivisesti vastoin tarkoitusperiä tai sääntöjä, rikkonut hyviä tapoja tai lain määräyksiä tai levittänyt perättömiä tietoja järjestöstä julkisuuteen. Käräjäoikeuden mukaan toimihenkilö on tehnyt tietoisesti väärän merkinnän järjestön jäsenrekisteriin, joten oikeustajuni mukaan hallituksella oli perusteltu syy erottamiseen. Tämä lienee tehty vähimmän haitan periaatteella vai olisiko tutkintapyyntö poliisille ollut toimihenkilölle parempi vaihtoehto?
Hovioikeus harkitsee antaako se jatkokäsittelyluvan käräjäoikeuden päätökselle. Harkinta jatkotoimista voidaan tehdä kun hovioikeus ratkaisee ottaako se asian käsiteltäväksi. Se päätös antanee viitteitä tulevasta.

Toimiessani jaoston puheenjohtajana annoin vastuuta jäsenille, ja he vastasivat siihen olemalla luottamuksen arvoisia. Tällä toimintaperiaatteella lienee hyvä jatkaa.
Olen avoin viemään jäsenkunnasta tulevia ehdotuksia eteenpäin. Mitään listaa kehityshankkeista en ala tekemään. Tämä on tiimityötä, jossa puheenjohtaja on yksi osa päätöksiä tekevästä vuosikokouksen valitsemasta hallituksesta. Lähden avoimin mielin ja innostuneena tavoittelemaan tätä tehtävää.

Oulussa 4.3.2016 Pentti Isoviita

[pentti koskelo]

Jämäkkää puhetta Pentiltä.

[antti]

Hienoa, että Pena on kisassa mukana.

[Anni]

Päivän paras uutinen! Hyvä, että olet Pena mukana