PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Valvojat: Valvoja6, Valvoja5, Valvoja2, Valvoja4, Valvoja8, Valvoja9, Valvoja3, Valvoja7, Valvoja1
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Tämän keskustelun alussa nousi esiin ajatus muuttaa vuonna 2008 ajantasaistettua PM-valintasääntöä. Kohta nousi esiin esitys muuttaa Haukku-ottelu ja Pohjisten SM-kisa yhteiseksi. Jos asiaa tarkastellaan meidän Lappilaisten näkökulmasta, niin molemmat esitykset todellisuudessa vain kaventaisivat meidän alueen harrastajien nykyisinkin marginaalisia osallistumismahdollisuuksia. Pohjanpystykorva rodulla on jo todettu menevän hyvin mutta mieleeni nousee nyt ja erityisesti suomenpystykorvien tulevaisuutta parantavia toimia pohtiessa kysymys, että eikö sekään enää riitä?
Suomen Kennelliiton mielestä Suomenpystykorva edustaa arvokasta elävää suomalaista kulttuuriperintöä, joka liittyy kiinteästi Suomen kansan historiaan. Rotua voidaan pitää kansallisaarteena ja sen kannan vaalimista arvokkaana kulttuurityönä. Mielestäni juuri ne ja erinomaiset linnunhaukkuominaisuudet ovat suomenpystykorvassa vaalimisen arvoisia. Todellisuudessa Suomalainen haukkuva lintukoira on kuitenkin tilanteessa, jossa se tarvitsisi selvitäkseen uudenlaisen kansallisen arvostuksen ja jatkuvaa julkisuutta. Missään tapauksessa rotujärjestössä tai rotujen harrastajien välillä ei enää tarvita lisääntyvää kilpailua kahden rodun välillä.
Rotujärjestö on tähän asti osannut arvostaa alkuperäistä suomalaista rotua, koska se ylläpitää perinteistä ja arvoista kiinni pitävää mestaruusottelua sekä PM-ottelua. Erillisen valintasäännön perusteella PM-ottelun neljänneksi osallistujaksi valittavan koiran valintamenettelystä voidaan mielestäni käydä avointa keskustelua mutta muutoin sääntö kuten rotujen omat mestaruushaukutkin tulee pitää entisenlaisina.
Suomen Kennelliiton mielestä Suomenpystykorva edustaa arvokasta elävää suomalaista kulttuuriperintöä, joka liittyy kiinteästi Suomen kansan historiaan. Rotua voidaan pitää kansallisaarteena ja sen kannan vaalimista arvokkaana kulttuurityönä. Mielestäni juuri ne ja erinomaiset linnunhaukkuominaisuudet ovat suomenpystykorvassa vaalimisen arvoisia. Todellisuudessa Suomalainen haukkuva lintukoira on kuitenkin tilanteessa, jossa se tarvitsisi selvitäkseen uudenlaisen kansallisen arvostuksen ja jatkuvaa julkisuutta. Missään tapauksessa rotujärjestössä tai rotujen harrastajien välillä ei enää tarvita lisääntyvää kilpailua kahden rodun välillä.
Rotujärjestö on tähän asti osannut arvostaa alkuperäistä suomalaista rotua, koska se ylläpitää perinteistä ja arvoista kiinni pitävää mestaruusottelua sekä PM-ottelua. Erillisen valintasäännön perusteella PM-ottelun neljänneksi osallistujaksi valittavan koiran valintamenettelystä voidaan mielestäni käydä avointa keskustelua mutta muutoin sääntö kuten rotujen omat mestaruushaukutkin tulee pitää entisenlaisina.
Lopulta kyse on kuitenkin aina vain valinnoista. Niistä joita me teemme tai jätämme tekemättä.
Eero Niku-Paavo
http://www.rovapystis.net/
Eero Niku-Paavo
http://www.rovapystis.net/
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Käsityksen mukaan, voi asia olla toisinkin, niin Ruotsissa ja Norjassa PM -otteluun edustajat valitaan sääntöjen perusteella esimerkillisen tasa-arvoisesti ja ilman rotukiintiöitä. Tulokset ratkaisevat!
Ei ole missään mielessä mairittelevaa rodulle ja sen harrastajille, että säännöissä on mukana erityinen suosituimuus-turvaamisen "pykälä".
Ei ole missään mielessä mairittelevaa rodulle ja sen harrastajille, että säännöissä on mukana erityinen suosituimuus-turvaamisen "pykälä".
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Eihän kukaan ole TOSISSAAN esittänyt yhteiseen mestaruusotteluun siirtymistä. Asiaa on sivuttu yksittäisten harrastajien ajatuksena. Kirjoitin alussa:"Nyt kuitenkin pidättäydyn vain PM-säännön päivittämisessä".
Tarkoituksena on poistaa koiranmentävä porsaanreikä nykyisestä valintasäännöstä. Samalla kannattaa käydä sääntö huolella läpi myös muilta osin. Tämä siksi että sääntöjen uusiminen on työlästä ja kun päivittäminen tehdään, kannattaa katsoa onko 8 vuoden aikana tullut muita muutostarpeita.
Näiden kahden rodun saattaminen paremmin samalle viivalle on tietysti ensisijaisesti SPK-jaoston ja hallituksen päätettävissä. SPK-jaostolla on tietysti suurin rooli päättää tuleeko samalle viivalle tähtäävän esityksen taakse vai jatketaanko niin kuin ennenkin...
Korostan vielä, tällä esityksellä ei puututa 2016 valintoihin, jotka on tehty sääntöjen mukaan.
Tällä esityksellä yrititetään välttää tulevaisuudessa turhia spekulaatioita.
hannu
Tarkoituksena on poistaa koiranmentävä porsaanreikä nykyisestä valintasäännöstä. Samalla kannattaa käydä sääntö huolella läpi myös muilta osin. Tämä siksi että sääntöjen uusiminen on työlästä ja kun päivittäminen tehdään, kannattaa katsoa onko 8 vuoden aikana tullut muita muutostarpeita.
Näiden kahden rodun saattaminen paremmin samalle viivalle on tietysti ensisijaisesti SPK-jaoston ja hallituksen päätettävissä. SPK-jaostolla on tietysti suurin rooli päättää tuleeko samalle viivalle tähtäävän esityksen taakse vai jatketaanko niin kuin ennenkin...
Korostan vielä, tällä esityksellä ei puututa 2016 valintoihin, jotka on tehty sääntöjen mukaan.
Tällä esityksellä yrititetään välttää tulevaisuudessa turhia spekulaatioita.
hannu
Hannu Hämäläinen
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Pieni historia muistelu voimassa olevan säännön synnystä. Ennen vuotta 2008 ei ollut tarkasti kirjoitettua sääntöä, mitkä kokeet arvotetaan edelle neljännen koiran valinnalle. Silloin tuli ajatus, että paikan saa ensisijaisesti pohjanpystykorvien mestari, mikäli se on sijoittunut piirin mestaruuskisassa niin, että se olisi lunastanut paikan suomenpystykorvien lohkon valintaan Sm- kisa Haukkuotteluun. Eli siis olisi käytännössä ollut valtakunnan 42 parhaan joukossa. Ei kohtuuton vaatimus. Pohjanpystykorvien haukuttujen ykkösten tulostaso ei ole noussut samaa tahtia rekisteröintimäärien suhteen, eli nykysääntö on yhä ihan tasapuolinen.
Kolme suomenpystykorvien Haukku- ottelun kärjestä, neljäs voi olla pohjanpystykorva vuosimaljapisteiden mukaan, tai mestari joka on sijoittunut lohkon valinta pistelaskusysteemin mukaan piirin mestaruuskisassa riittävän hyvin.
Kolme suomenpystykorvien Haukku- ottelun kärjestä, neljäs voi olla pohjanpystykorva vuosimaljapisteiden mukaan, tai mestari joka on sijoittunut lohkon valinta pistelaskusysteemin mukaan piirin mestaruuskisassa riittävän hyvin.
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com
pekka.salomaki(at)gmail.com
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Nyt kun itsekin on enää tavallinen riviharrastaja, niin voi "räksyttää" täälläkin, mutta asiallisesti.
Ja vain siksi, että Pekka tuossa edellä kirjoituksessaan tuomitsi minut ö-mappiin. Itse valintasääntöihin en halua ottaa kantaa ollenkaan, mutta kaikkea ei kannata ampua alas ilman, että edes harkitsee vaihtoehtoja. Yleisesti kannattaa ehkä todeta, että meillä on kisoja ja valintoja ihan riittävästi, jossa pyttyjä ja puntareita (ja pyssyjä) palkintoina. Onko se suuntaus oikea tai siis että auttaako se meidän lintua haukkuvia rotuja eteenpäin?
Ja toisin päin, vähentääkö kansalliskoiran arvoa, jos sitä vastaan kisataan aidosti eikä tarvitse miettiä mitään keinotekoisia rotukohtaisia jopa sääntöjä, kiintiöitä ym hömppä pömppää? Eiköhän se olisi toisinpäin. Itse aikanaan ääneen olen muutamissa paikoissa keskustelua herättääkseni lausunut tämän, että linnunhaukussa yhdet SM-kokeet. Ja vain sen takia, että olisi vähemmän kilpailua ja enemmän arvostusta harrastukseen. Kolmelle parhaalle pikku pytyt palkinnoksi ja ehkä ruokasäkki isännälle, siinä se. Tottakai se vaikuttaisi moneen ja pitäisi miettiä, että miten piirinmestaruuskisat järjestetään ja miten sieltä edetään ja onko joku koira jopa enemmän lohkossa/sm-kisassa. Ja ne piirit, joissa on paljon koiria, niin eikös se ole käännettävissä hyväksi asiaksi.
Avointa keskustelua ei kannata punaisten miestenkään tyrmätä, ei näitä ole tyrmätty kennelliitossakaan vaikka täällä niin jotkut isoon ääneen väittää. Mutta en ole tekemässä millekään taholle mitään esitystä, mutta tuo ö-mappi vaan kuulosti niin miehekkäältä, että päätin avautua .
Ja muuten, reilu 10 vuotta sitten järjestön eri elimissä jopa vastustettiin, että ei pohjanpystykorvia PM -haukkuihin - eiköhän suuntaus ole nyt oikea. Ei uudet harrastajat ole niin vannoutuneita värin ja merkin perään kuin me vanhat jäärät. En tiedä, voisi olla jopa enemmän hyötyä kansalliskoiralle kuin haittaa, että olisivat samalla viivalla. Ja jos meillä punaisten koirien omistajille "pelottaa", niin ei se ole peruste täystyrmäykselle.
-risto-
Ja vain siksi, että Pekka tuossa edellä kirjoituksessaan tuomitsi minut ö-mappiin. Itse valintasääntöihin en halua ottaa kantaa ollenkaan, mutta kaikkea ei kannata ampua alas ilman, että edes harkitsee vaihtoehtoja. Yleisesti kannattaa ehkä todeta, että meillä on kisoja ja valintoja ihan riittävästi, jossa pyttyjä ja puntareita (ja pyssyjä) palkintoina. Onko se suuntaus oikea tai siis että auttaako se meidän lintua haukkuvia rotuja eteenpäin?
Ja toisin päin, vähentääkö kansalliskoiran arvoa, jos sitä vastaan kisataan aidosti eikä tarvitse miettiä mitään keinotekoisia rotukohtaisia jopa sääntöjä, kiintiöitä ym hömppä pömppää? Eiköhän se olisi toisinpäin. Itse aikanaan ääneen olen muutamissa paikoissa keskustelua herättääkseni lausunut tämän, että linnunhaukussa yhdet SM-kokeet. Ja vain sen takia, että olisi vähemmän kilpailua ja enemmän arvostusta harrastukseen. Kolmelle parhaalle pikku pytyt palkinnoksi ja ehkä ruokasäkki isännälle, siinä se. Tottakai se vaikuttaisi moneen ja pitäisi miettiä, että miten piirinmestaruuskisat järjestetään ja miten sieltä edetään ja onko joku koira jopa enemmän lohkossa/sm-kisassa. Ja ne piirit, joissa on paljon koiria, niin eikös se ole käännettävissä hyväksi asiaksi.
Avointa keskustelua ei kannata punaisten miestenkään tyrmätä, ei näitä ole tyrmätty kennelliitossakaan vaikka täällä niin jotkut isoon ääneen väittää. Mutta en ole tekemässä millekään taholle mitään esitystä, mutta tuo ö-mappi vaan kuulosti niin miehekkäältä, että päätin avautua .
Ja muuten, reilu 10 vuotta sitten järjestön eri elimissä jopa vastustettiin, että ei pohjanpystykorvia PM -haukkuihin - eiköhän suuntaus ole nyt oikea. Ei uudet harrastajat ole niin vannoutuneita värin ja merkin perään kuin me vanhat jäärät. En tiedä, voisi olla jopa enemmän hyötyä kansalliskoiralle kuin haittaa, että olisivat samalla viivalla. Ja jos meillä punaisten koirien omistajille "pelottaa", niin ei se ole peruste täystyrmäykselle.
-risto-
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Hyvää keskustelua asiasta,
Oma mielipiteeni on ettei valintasääntö ole täysin tasapuolinen. Haukku-ottelun tuplamestari (tai tripla) pääsee PM-haukkuihin ilman vaatimusta piirinmestaruuskisoista, pohjisten tuplamestari ei.
Oma mielipiteeni on ettei valintasääntö ole täysin tasapuolinen. Haukku-ottelun tuplamestari (tai tripla) pääsee PM-haukkuihin ilman vaatimusta piirinmestaruuskisoista, pohjisten tuplamestari ei.
Arto Sikiö
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
---moderoitu---
Erään minulle esitetyn teorian ja tilaston mukaan suomenpystykorvan paremmuus jopa korostuisi yhteisissä kisoissa, kun vain noin 20% koiriemme ykköstuloksista tulee pohjanpystykorvien haukkumana.
Minua ei pelota, mutta aivan kaikessa ei tarvitse alistua vähemmistön vaatimuksiin. Yhteiskuntamme on jo tarpeeksi kuralla kaiken maailman tilastohin..en, ---moderoitu--- ja ---moderoitu--- määräyksessä. Tähän harrastukseen ja elämäntapaan sitä vähemmistön ylisuvaitsevuutta ei tarvitse sotkea.
Kummallekin omat kisat parantavat kummankin rodun kehitystä.
(muokattu 29.3.2013)
Erään minulle esitetyn teorian ja tilaston mukaan suomenpystykorvan paremmuus jopa korostuisi yhteisissä kisoissa, kun vain noin 20% koiriemme ykköstuloksista tulee pohjanpystykorvien haukkumana.
Minua ei pelota, mutta aivan kaikessa ei tarvitse alistua vähemmistön vaatimuksiin. Yhteiskuntamme on jo tarpeeksi kuralla kaiken maailman tilastohin..en, ---moderoitu--- ja ---moderoitu--- määräyksessä. Tähän harrastukseen ja elämäntapaan sitä vähemmistön ylisuvaitsevuutta ei tarvitse sotkea.
Kummallekin omat kisat parantavat kummankin rodun kehitystä.
(muokattu 29.3.2013)
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com
pekka.salomaki(at)gmail.com
-
- Viestit: 324
- Liittynyt: 07 Tammi 2012, 14:48
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
ViestiKirjoittaja Kytösavu » Tänään, 18:29
---moderoitu---
Huomatkaa valvojat! Ei tällaisia kommentteja täällä kukaan halua lukea oli sitten itse asiasta mitä mieltä tahansa. Törkeää! Pelisäännöt osallistumisehdoista ja asiallisuudesta pitää olla kaikille samat! Harmittaa, että pitää taas nostaa asiaa esille.
(Muokattu 29.3.2019)
---moderoitu---
Huomatkaa valvojat! Ei tällaisia kommentteja täällä kukaan halua lukea oli sitten itse asiasta mitä mieltä tahansa. Törkeää! Pelisäännöt osallistumisehdoista ja asiallisuudesta pitää olla kaikille samat! Harmittaa, että pitää taas nostaa asiaa esille.
(Muokattu 29.3.2019)
-
- Viestit: 324
- Liittynyt: 07 Tammi 2012, 14:48
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Edelliseen viestiini liittyen, tämä valvojille, voisiko siirtyä käytäntöön, että kun valvoja(t) oikeasti on paikalla ja tai seuraa keskustelua niin se näytettäisiin keskusteluotsakkeen yllä? Silloin voi nähdä milloin on puututtu tai puututaan keskusteluun tai ollaan puuttumatta.
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Pysytään otsikon eli " PM-ottelun valintasäännön muutostarve" aiheessa. Henkilökohtaisuuksiin ei kenenkään tule sortua, eikä niitä foorumissa sallita. Valvojat tekevät jatkossakin työtään mahdollisuuksiensa puitteissa.
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Ei tuossa tekstissäni ollut mitään poistettavaa. Ristolta typerää pohdintaa. Kettusenkaan ei tarvitse olla niin herkkä, maailma on tyly.
Rähkyyttä suunnitellessa kannattaa miettiä, vaikuttaako se muiden elämään ja jättää tekemättä.
pekka.salomaki(at)gmail.com
pekka.salomaki(at)gmail.com
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Toisenlainen kertomus.
Tuleepa mieleen "spekulaatiota" vuodelta 2010 Simon Lint Pm haukusta, jolloin "pelattiin" edellisen vuoden M -09 Jekku ulos joukkueesta ja PM haukuista!
http://jalostus.kennelliitto.fi/frmKoir ... 2F08&R=276
Tämän kertomuksen tarkoituksena on tuoda nykyisten sääntöjen heikkous esille, ei mitään muuta.
Tuleepa mieleen "spekulaatiota" vuodelta 2010 Simon Lint Pm haukusta, jolloin "pelattiin" edellisen vuoden M -09 Jekku ulos joukkueesta ja PM haukuista!
http://jalostus.kennelliitto.fi/frmKoir ... 2F08&R=276
Tämän kertomuksen tarkoituksena on tuoda nykyisten sääntöjen heikkous esille, ei mitään muuta.
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Tämän merkillinen spekulaatio ei aukene ainakaan minulle. Voisitko Tapio nyt tämän "salajuonen" esille otettuasi avata sitä meille muillekin?tkokko kirjoitti:... Tuleepa mieleen "spekulaatiota" vuodelta 2010 Simon Lint Pm haukusta, jolloin "pelattiin" edellisen vuoden M -09 Jekku ulos joukkueesta ja PM haukuista! ...
Lopulta kyse on kuitenkin aina vain valinnoista. Niistä joita me teemme tai jätämme tekemättä.
Eero Niku-Paavo
http://www.rovapystis.net/
Eero Niku-Paavo
http://www.rovapystis.net/
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Pohjanpystykorvan rekisteröintimäärät on koko ajan nousussa. Tänä vuonna hätyytellään 400 rekisteröintiä, voi olla että menee jo yli. Vähemmistölle varmaan kuuluu vähemmistön kohtelu, mutta onko kohtuutonta vaatia, että yksi koira neljästä on pohjanpystykorvien mestari ilman mitään lisäehtoja. Eikö siinä olla jo aika nätisti omalla paikallamme.
Piirinkokeista on turha puhua, koska emme kulje niissä viemässä paikkoja punaisilta koirilta ja ainakin etelässä lohkoihin on punaset välillä päässeet vain osallistumalla ja nollan tai suljetun tekemällä. Pohjisten valintasysteemi sm-kisoihin on erilainen, mutta kaksi VOI1 tulosta pitää nykyään alkusyksystä tehdä, jotta voi havitella paikkaa. Rekisteröintien lisääntyessä on myös koirien taso noussut ja sieltä saadaan hyvä koira maaotteluunkin. Taisi Pohjanukon Aapo viime maaottelussakin pitää parhaiten suomen lippua ylhäällä ja oli ainoa tuloksen tehnyt suomalainen koira.
Sinänsä nuo maaottelut ja tittelikilpailut on epäolennaisia asioita ja metsästys se on tämän harrastuksen suola näillä molemmilla hienoilla lintua haukkuvilla. Ei meidän kannata turhaan viritellä täällä mitään vastakkainasettelua näille roduille, kun ei sitä koskaan näe tuolla metsässäkään eikä koepaikoilla. Ainakaan minä en näe.
Piirinkokeista on turha puhua, koska emme kulje niissä viemässä paikkoja punaisilta koirilta ja ainakin etelässä lohkoihin on punaset välillä päässeet vain osallistumalla ja nollan tai suljetun tekemällä. Pohjisten valintasysteemi sm-kisoihin on erilainen, mutta kaksi VOI1 tulosta pitää nykyään alkusyksystä tehdä, jotta voi havitella paikkaa. Rekisteröintien lisääntyessä on myös koirien taso noussut ja sieltä saadaan hyvä koira maaotteluunkin. Taisi Pohjanukon Aapo viime maaottelussakin pitää parhaiten suomen lippua ylhäällä ja oli ainoa tuloksen tehnyt suomalainen koira.
Sinänsä nuo maaottelut ja tittelikilpailut on epäolennaisia asioita ja metsästys se on tämän harrastuksen suola näillä molemmilla hienoilla lintua haukkuvilla. Ei meidän kannata turhaan viritellä täällä mitään vastakkainasettelua näille roduille, kun ei sitä koskaan näe tuolla metsässäkään eikä koepaikoilla. Ainakaan minä en näe.
Kari Lehtinen
Re: PM-ottelun valintasäännön muutostarve
Se että minusta olisi hyvä, että erirotuiset kilpailisivat (jos kilpailla halutaan) rehdisti samoissa kisoissa, ei todellakaan ole minkäänlainen suosionosoitus esim. pohjanpystykorvarotua tai – harrastajia kohtaan. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että Suomenpystykorva on tällä hetkellä, ja uskon että jatkossakin, käyttöominaisuuksiltaan lintua puuhun haukkuvana koirana ylivoimainen muihin rotuihin nähden. Tilastot kertovat vankkumatonta kieltään, ja esim. pohjanpystykorvien rekisteröintimäärän kasvu on vain entisestään tätä tilastollistakin eroa suomenpystykorvan hyväksi kasvattanut.
Meillä punaisten harrastajilla taitaa olla suomalaisissa miehissä muutoinkin niin kovin yleinen alemmuuskompleksi. Muutama pärjäävä pohjanpystykorva saa isojen miesten kädet vapisemaan. Kun pitäisi painaa päälle, ja olla tosiasioista ylpeä, painamme pään pensaaseen, ja itkemme surkeuttamme.
Mikä olisi parempaa kaikkien peräänkuuluttamaa markkinointityötä ja mainosta rodulle, kuin voittaa haastajat rehdissä ja isosti esillä olevassa kisassa 6 – 0.
Meillä punaisten harrastajilla taitaa olla suomalaisissa miehissä muutoinkin niin kovin yleinen alemmuuskompleksi. Muutama pärjäävä pohjanpystykorva saa isojen miesten kädet vapisemaan. Kun pitäisi painaa päälle, ja olla tosiasioista ylpeä, painamme pään pensaaseen, ja itkemme surkeuttamme.
Mikä olisi parempaa kaikkien peräänkuuluttamaa markkinointityötä ja mainosta rodulle, kuin voittaa haastajat rehdissä ja isosti esillä olevassa kisassa 6 – 0.
Olli Silvennoinen