Käytätkö paikanninta haukkuva lintukoiran kanssa?

[heidi]

Tämä äänestys ei mielestäni liity millään tavalla siihen, tuleeko paikannin sallia kokeessa vai ei. Sitä varten pitäisi olla ihan eri äänestys: Tulisiko paikantimen käyttö sallia linnunhaukkukokeessa kyllä/ei.
Omilla koirillani käytän metsällä paikanninta, mutta vastustan ehdottomasti sen käyttöönottoa lint-kokeissa.

[artolo]

Tämä äänestys ei mielestäni liity millään tavalla siihen, tuleeko paikannin sallia kokeessa vai ei.

Eiköhän kuitenkin paikantimen käytön yleisyydellä ole jotain merkitystä keskustelussa sen sallimisesta kokeissa?

[artolo]

Toissailtana kysyin suomenpystykorvan metsästyskäytön Facebook-ryhmässä "Oletko käyttänyt/käytätkö vuonna 2015 paikanninta haukkuvan lintukoiran kanssa?" vastausvaihtoehdoilla "Kyllä" ja "En". Tähän mennessä on 100 henkilöä vastannut "Kyllä" ja 13 "En". Tällä foormumilla vastaavaan kysymykseen (linkki aiemmassa viestissäni yllä) on vastannut 10 "Kyllä" ja 3 "En" (tuloksia ei kannata laskea yhteen, koska samat ihmiset ovat voineet vastata molempiin).

Voinee siis todeta, että paikanninta käytetään hyvin yleisesti haukkuvien lintukoirien kanssa metsästettäessä. Facebook-kysymykseni alla keskustelu laajeni myös hyvin nopeasti paikantimen sallimiseen LINT-kokeissa. Keskustelu on ollut vilkasta (muttei kiivasta). Molempia kantoja on perusteltu ja ääripäiden väliltä on löytynyt rakentavia ehdotuksia. Itse päädyin esittämään seuraavan ehdotuksen, joka mukailee myös muiden esittämiä mielipiteitä.

Olisiko sellainen linjaus koesäännöissä hyvä, että kukin koiranohjaaja voisi käyttää (tai olla käyttämättä) paikanninta haluamallaan tavalla, mutta sitä ei saisi käyttää arvosteluun? Silloin arvostelu olisi kaikille tasapuolinen. Samalla saataisiin mahdollisuus opastaa tutkan käyttäjiä mahdollisesta vääränlaisesta käytöstä. Kun paikantimia kuitenkin käytetään ja on vaara, että vääränlaisella käytöllä pilataan koira, niin eikö olisi hyödyksi miettiä keinoja, joilla metsästäjät voitaisiin ohjata käyttämään laitetta oikein koiran kanssa?

[artolo]

Tämä äänestys ei mielestäni liity millään tavalla siihen, tuleeko paikannin sallia kokeessa vai ei.

Eiköhän kuitenkin paikantimen käytön yleisyydellä ole jotain merkitystä keskustelussa sen sallimisesta kokeissa?

Kokeen kuuluu käsittääkseni olla "metsästyksenomainen" tapahtuma. Jos jo suurin osa metsästäjistä käyttää paikanninta metsästäessään haukkuvalla lintukoiralla, mutta linnunhaukkukokeessa tutkan käyttö on kiellettyä, ei koe tältä osin ole "metsästyksenomainen".

Toiseksi paikantimella varustetun koiran kanssa metsässä liikkumaan tottuneelle kokeen "tutkakielto" luo yhden kynnyksen lisää kokeeseen osallistumisen tielle. Jos oikein olen ymmärtänyt, viime aikoina näitä kynnyksiä on järjestössä yritetty poistaa ja siinä onnistuttukin. Tämän kehityksen soisi jatkuvan myös tältä osin.

[Pyrykoira]

Paljon puhutaan, että nuoria uusia harastajia pitäisi saada kokeisiin pystiksen kanssa.
Kuten tunnettua on, nuoret katsovat älypuhelimestaan kaiken mahdollisen ja haluavat katsoa siitä myös koiransa sijainnin metsässä.
Ei nyt kannata hirttäytyä vanhoihin ajatuksiin, vaan mennään kehityksen mukana kuten muutkin rodut.
Ei sillä tutkalla koiralle ykköstä rakenneta, mutta " laajahakuisen" myyränkaivajan hakupisteet saatavat kyllä tulla todellisemmiksi.

[enp]

Eiköhän kuitenkin paikantimen käytön yleisyydellä ole jotain merkitystä keskustelussa sen sallimisesta kokeissa?

Ei millään tavalla. Käsittääkseni aivan samalla ergumentilla on vaadittu esim. kannabiksen käytön vapauttamista Suomessa.

Arto kuten useimmat paikantimen käytön sallimisen "vaatijat" ovat mielestäni liikkeellä aika lailla henkilökohtaisesta syystä. Paikanninta on mukava metsällä ja sen jälkeen tutkiskella. Se antaa mitä ilmeisimmin niiden käyttäjille tietynlaista turvallisuuden tunnetta.

Jos kuitenkin vaaditaan paikantimien käytön sallimista LINT-kokeessa ei pelkkä käytön yleisyys ole mikään peruste. Myös vaatimus paikantimen käytöstä kokeessa niin, että sen tuottamaa informaatiota ei käytetä arvosteluun on mielestäni ajatuksena outo. Mihin sitä silloin yleensäkään tarvittaisiin?

Sääntöjä ei tule mielestäni muuttaa paikantimien osalta yhtään mihinkään, jos keskusteluissa ei kyetä selkeästi osoittamaan, että sen käytöstä on LINT-kokeissa kiistattomasti hyötyä. Tämä etenkin siitä syystä, että jokainen sääntömuutos muokkaa tavalla tai toisella ajan kuluessa rotua. Kokeiden perimmäinen tavoite on saada tietoa koirista jalostusta varten ja näin se on ymmärretty jalostuksen ja rodun tulevaisuuden kanssa painivien henkilöiden keskuudessa. Näin se pitäisi myös harrastajien mielestäni ymmärtää.

Oli lopputulos tässä prosessissa mikä tahansa on sääntötoimikunnan tehtävänä mielestäni turvata ensisijaisesti se, että suomenpystykorva rotu pysyy isäntään luontaisesti yhteyttä pitävänä rotuna. Paikantimen mahdollisen käytön lähtökohta LINT-kokeissa ei siten saa edelleenkään olla mitenkään palkitsevaa vaan se tulee jatkossakin nähdä pikemminkin todellisena puutteena rodunomaisesta toiminnasta.

[artolo]

Arto kuten useimmat paikantimen käytön sallimisen "vaatijat" ovat mielestäni liikkeellä aika lailla henkilökohtaisesta syystä.

Leimakirves heilahti, muttei osunut. Keskustelua tässä on ollut tarkoitus herättää ja sitä on hyvin syntynytkin (Facebook). Päällimmäisenä huolena on tutkakiellon muodostuminen kynnykseksi kokeisiin osallistumiselle.

[Timo Kettunen]

Kannatan paikantimen käyttöä kokeissa rajoittamatta aikaa. Suoritusten mitattavuus ja tulosten uskottavuus nousee aivan eri tasolle monissa suoritusosissa kuin "mutu pohjalla" tehden. Koepöytäkirjaan vielä merkintä siitä, onko arvostelu tehty paikanninta hyödyntäen vai ilman.

[Haapajärvi]

Kettusen Timolta hyvä mielipide. Haku ja seuraaminen, 20p saattaa hyvin pitkälle perustua olettamuksiin ja kuvitelmiin, kehumisilla höystettynä. Mutta paikannin on lahjomaton. Eri järjestöissä voitas paneutua koulutuksiin joilla otetaan käytössä olevista laitteista kaikki hyöty irti. Uskon että laitteiden valmistajat tulevat mielellään kouluttamaan laitteiden käyttöä. Jalostuksellisestikkin kuvittelen, haku ja seuraaminen ovat tärkeimmästä päästä.

[vuonne]

Jos paikannin otetaan käyttöön koko kokeen aikana niin on odotettavissa, että koko linnunhaukkukoe hengeltään muuttuu
välineistön käytöksi. Itse olen esittänyt, että teknillisiä välineitä käytettäisiin vain välttämättömiin tarkastuksiin tehtyjen
sääntöjen pohjalta. Paikantamien käyttö toisi tullessaan pakolliset sekunttikellot, matkanmittausvälineistöt, etäisyyden-
mittarit jne koeryhmien mukaan. Tälläinen on nykyaikaa ja sopii nykynuorisolle, mutta onko se linnunhaukun alkuperäinen
tarkoitus. Asiaa on mietittävä todenteolla, mihinkään jyrkkiin ratkaisuihin ei ole syytä ryhtyä.

[Timo Kettunen]

Eihän sitä nyt tarvitse, eikä ole pakko tuijottaa koko aikaa!!! Eikä sitä katsota kuin elokuvaa. Vehkeet ovat kuitenkin koko kokeen ajan valmiudessa ja suoritukset tarkistettavissa, että onko mutu ollut kohdallaan vai joudutaanko sitä muuttamaan. Jos mutu antaa mielestänne koirallenne paremman tuloksen niin älkää sitten ottako sitä paikanninta käyttöön. Halukkailta sitä ei tulisi kuitenkaan noilla perusteilla kieltää.

[vuonne]

Välineistön käyttö on nykyaikaa ja sitä tuntuvat nuoremmat metsästäjät harrastavan jo täyttä häkää. Onko sääntöjen
mentävä nykyaikaan vai polkea paikallaan menneisyydessä. Siinäpä pohtimista koko harrastajakunnalla. Välineillä saa-
daan aina tarkempaa tulosta kuin silmin/korvin havainnoimalla. Varsinkin vanhempi koulukunta on sitä mieltä, että
uutta välineistöä ei tarvita linnunhaukussa. Nuoriso on tottunut tekniikkaan ja suurin osa heistä haluaa esimerkiksi näh-
dä koiriensa liikkeet metsässä. Nyt on säännöistä annettava palautetta ja ennenkaikkea keskusteltava, että ne saatai-
siin vastaamaan tätä - ja tulevaa aikaa. Itse olen edelleenkin sitä mieltä, että nykyvälineitä ei käytettäsi kuin epäselvien
asioiden tarkastukseen. Mutta väitän, että tekniikka tulee väkisinkin mukaan tähän harrastukseen. Esimerkiksi videoil-
tahan tarkastetaan asioita epäselvissä tilanteissa pallopeleissä ja monessa muussa urheilulajissa...........................

[Timo Kettunen]

Olen puhunut, painottanut ja puoltanut paikantimen tai tutkan käyttöä suoritusten saamiseksi totuudenmukaisemmiksi ja "musta tuntuu = mutun" merkityksen minimoimiseksi.

Hyödyt ovat kiistattomat niissä tapauksissa, kun sitä käytetään koiran suoritusten todentamiseen koiran ollessa näkymättömissä ja kuulumattomissa.
Toinen asia on kokonaan se, miten sen käyttö määritetään säännöissä poikkeuksellista olosuhteista johtumattomaan ja koiran virheellisestä toiminnasta johtuvaan etsimiseen, paikantamiseen, seuraamiseen. Eli silloin, kun kyseessä on esim. selvä koiran yhteistyöhaluttomuus ja kiinnostus muuhun toimintaan tutkan käyttö aiheuttaisi edelleen sanktioita.

[Pekkis]

Toinen asia on kokonaan se, miten sen käyttö määritetään säännöissä poikkeuksellista olosuhteista johtumattomaan ja koiran virheellisestä toiminnasta johtuvaan etsimiseen, paikantamiseen, seuraamiseen. Eli silloin, kun kyseessä on esim. selvä koiran yhteistyöhaluttomuus ja kiinnostus muuhun toimintaan tutkan käyttö aiheuttaisi edelleen sanktioita.

Eikös tutkalla ole helppo todeta myös tämmöinen ei toivottava toiminta ja rankaista siitä, ei tutkan käytöstä? Koiraahan tässä arvostellaan, ei isäntää.

Muuten Timolla hyvä kommentti.

[Timo Kettunen]

Aivan. Tietenkin pitää olla, että koiran toiminnasta seuraavat mahdolliset sanktioit eikä tutkan käytöstä, jos se on sallittu. Kiitos Pekkikselle tarkennuksesta.